Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 08АП-8927/19

город Омск

15 августа 2019 г.

Дело N А70-7661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8927/2019) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 по делу N А70-7661/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Тюменской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 N 10503000- 152/2019 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменской таможни - Харламов Д.М. по доверенности от 10.01.2019 N 014 сроком действия по 31.12.2019, Мальцева М.Х. по доверенности N 125 от 01.08.2019 сроком действия по 30.08.2019,

в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 N 10503000-152/2019 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 по делу N А70-7661/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и указывает на наличие оснований для уменьшения назначенного заявителю административного наказания, а именно - отсутствие общественно опасных последствий и угрозы общественным отношениям в результате деяния, несоразмерность наказания нарушению, специфический финансово-правовой статус привлеченного к ответственности лица как унитарного предприятия.

В письменном отзыве на жалобу таможня просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представители таможни высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу предприятия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 в рамках осуществления контроля за возвратом международных почтовых отправлений (далее - МПО), не прошедших таможенное декларирование по месту нахождения адресата, Курганским таможенным постом на официальном сайте ФГУП "Почта России" сформирован отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором CV200358694CZ. Согласно указанному отчету МПО N CV200358694CZ прибыло из Чешской Республики в адрес Веселовой Светланы (640032, г. Курган, ул. Галкинская, д. 37, кв. 99) с таможенным уведомлением N 10129056/271218/0017735СР и 04.01.2019 в 16:50 получено адресатом.

15.02.2019 с целью проверки информации, указанной в отчете, Курганским таможенным постом в адрес отделения почтовой связи г. Кургана 640032 сформировано письмо (от 15.02.2019 N 05-62/00076), в котором запрошена копия извещения ф. 22 в отношении МПО N CV200358694CZ.

15.02.2019 в результате проверочных мероприятий получено объяснение Веселовой Светланы Михайловны - получателя МПО N CV200358694CZ, из которого следует, что указанным физическим лицом выписан товар (бисер) для рукоделия из Чешской Республики. Товар поступил в МПО N CV200358694CZ весом 4,9 кг. Извещение о поступлении МПО Веселовская С.М. не получала, отслеживала посылку по трек-номеру. 04.01.2019 Веселова С.М. обратилась в почтовое отделение N 32 и на основании паспорта гражданина Российской Федерации получила посылку. О том, что посылка была под таможенным контролем, Веселовской С.М. известно не было, и почтовые работники об этом адресата не известили. Коробку от посылки и документы на посылку Веселова С.М. не сохранила.

Курганским таможенным постом в адрес УФПС Курганской области - филиал ФГУП "Почта России" направлено письмо от 25.02.2019 N 05-62/00107 "О предоставлении информации".

Согласно ответу УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" от 01.03.2019 N 3.5.11-12/1005 посылка N CV200358694CZ поступила 31.12.2018 в отделение почтовой связи Курган, 640032. В нарушение Рабочей инструкции "О порядке вручения международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением" посылка вручена 04.01.2019 адресату Веселовой С.М. без разрешения таможенного органа. В извещении N 8/19 на группу регистрируемых почтовых отправлений (ф. 22-о) от 04.01.2019 имеется подпись получателя о вручении МПО N CV200358694CZ.

15.03.2019 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10503000-152/2019 в отношении ФГУП "Почта России" в соответствии с правилами части 1 статьи 16.9 КоАП РФ по факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

11.04.2019 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 10503000-152/2019, в котором действия предприятия квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности заместителя начальника таможни вынес постановление от 24.04.2019 N 10503000-152/2019, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 345 000 руб.

Считая постановление незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем предприятие не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, выдача товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, без разрешения таможенного органа.

Отделение почтовой связи г. Кургана 640032 является структурным подразделением, входящим в состав УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России".

Как следует из постановления от 24.04.2019 N 10503000-152/2019, предприятию в вину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и выразившегося в выдаче МПО N CV200358694CZ, с вложенным в него товаром общим весом 4,9 кг, в адрес Веселовой С.М. без разрешения таможенного органа.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у заинтересованного лица полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, с учетом приказа ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Решением суда первой инстанции, принятым по заявлению ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления от 24.04.2019 N 10503000-152/2019, событие административного правонарушения и факт виновного совершения такого правонарушения признаны доказанными.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа выдано МПО, поступившее в адрес получателя Веселовой С.М., что свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Таможенным органом установлена вина предприятия в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" сводятся к утверждению о том, что размер штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, должен быть уменьшен на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения такого правонарушения.

Коллегией апелляционного суда не усматриваются основания для согласия с доводами заявителя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" исполнено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Так, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 рублей и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Следовательно, при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В рассматриваемом случае характер совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным: существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо конкретных негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Возможность уменьшения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не столько с отсутствием материального ущерба в результате деяния, сколько с обстоятельствами его совершения.

Из материалов дела следует, что предприятие, осуществляющее деятельность по оказанию услуг почтовой связи, в том числе, в отношении объектов, подлежащих таможенному контролю, своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регламентирующие порядок выдачи товара, перевозимого с учетом таможенных правил и положений.

Необоснованный вывод товаров из-под таможенного контроля препятствует выполнению таможенными органами возложенных на них функций и реализации ими своих полномочий, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также препятствует осуществлению других видов государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).

Выдача международных почтовых отправлений без разрешения таможенного органа создает вероятность распространения на таможенной территории Таможенного союза товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию, и неуплату таможенных пошлин и налогов.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФГУП "Почта России" требований законодательства о порядке осуществления соответствующего вида деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что однородные правонарушения неоднократно совершались заявителем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае имело место пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей и действующих в сфере спорных отношений норм и правил.

Доказательства того, что взыскание штрафа в установленном административным органом размере повлечет для ФГУП "Почта России" необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, в дело не представлены.

Вопреки позиции заявителя, сама по себе организационно-правовая форма заявителя (унитарное предприятие), равно как и характер деятельности (оказание таким предприятием услуг по тарифам, регулируемым государством) не свидетельствует о том, что уплата ФГУП "Почта России" штрафа за совершенное правонарушение в размере 345 000 руб. может негативно повлиять на материально-финансовое положение соответствующей организации и способность исполнить обязательства перед контрагентами.

На основании изложенного обстоятельства, не позволяющие применить санкцию нормы части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 345 000 руб., не усматриваются апелляционным судом.

Судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам спора и правомерно поддержана позиция заинтересованного лица, состоящая в том, что за совершение выявленного в действиях заявителя правонарушения предприятию с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ должен быть назначен штраф в обозначенном выше размере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 по делу N А70-7661/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков