Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 10АП-12970/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А41-94269/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": Платов Е.П. (доверенность N 202 от 02.04.2019 г);

от ООО "ФинансБизнесГрупп": Буренина В.Е. (доверенность N ф/99/18 от 25.12.2018 г),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-94269/17, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд Московской области от 11 января 2018 года должник признан банкротом на основании решений первого собрания кредиторов о переходе в процедуру конкурсного производства. Решения по вопросам кандидатуры конкурсного управляющего, в составе комитета кредиторов собранием не принимались в связи с наличием на рассмотрении суда требований кредиторов, размер голосов которых мог повлиять на результаты голосования.

Кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов с повесткой о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и комитета кредиторов до завершения рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Москва" об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2018 года, которым были включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "ФинансБизнесГруп".

Определением Арбитражного суд Московской области от 20 июня 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-94269/17 отменить, заявленные требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В свою очередь, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить должнику и его кредиторам значительный ущерб. При таких условиях основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Довод Заявителя о том, что им подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 по делу N А41-94269/2017 о включении требования ООО "ФинансБизнесГрупп" в реестр требований кредиторов АО "ГТС" не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявитель является участником дела N А41-94269/2017 с 09.02.2018 на основании Определения Арбитражного суда Московской области о принятии заявления ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о вступлении в дело о банкротстве АО "ГТС".

Следовательно, заявитель имел возможность представить в суд возражения на заявление ООО "ФинансБизнесГрупп" о включении требования в реестр требований кредиторов АО "ГТС", а также своевременно обжаловать Определения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 по делу N А41-94269/2017 о включении требования ООО "ФинансБизнесГрупп" в реестр требований кредиторов АО "ГТС".

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Однако соответствующие действия не были предприняты ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Кроме того, как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве и картотеки арбитражных дел "КАД Арбитр" в настоящее время собрание кредиторов, назначенное на 21.06.2019, было проведено и обжалуется ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Таким образом, вопрос об отмене определения суда первой инстанции, исходя из содержания первоначально заявленного ходатайства и уже состоявшегося собрания, не может привести к восстановлению (изменению) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-94269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина