Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 12АП-9118/19

г. Саратов

14 августа 2019 г.

Дело N А12-14531/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-14531/2019 (судья Н.В. Чурикова),

по иску товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" (ОГРН 1173443007759, ИНН 3443134626)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041),

третье лицо - Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области

о взыскании 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (далее - истец, ТСЖ "Наш дом") обратилось в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ответчик, УФССП по Волгоградской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 июня 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

28 июня 2019 года арбитражным судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения.

От ТСН "Наш дом" поступило заявление о принятии дополнительного решения относительно вопроса распределения судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2019 года в принятии дополнительного решения отказано.

ТСН "Наш дом", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда от 28 июня 2019 года, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае правовые основания, предусмотренные частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия дополнительного решения отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые и были удовлетворены частично, а именно в размере 5000 руб., ввиду их несоразмерности.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в вынесении дополнительного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2019 года по делу N А12-14531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова