Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-9585/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А76-6553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 по делу N А76-6553/2019 (судья Бахарева Е.А.).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - общество "ТЭСиС", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 9125 в размере 166 565 руб. 78 коп., неустойки за период с 19.12.2018 по 30.04.2019 в размере 15 363 руб. 22 коп. с последующем начислением с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 1139 в размере 382 295 руб. 10 коп., неустойки за период с 19.12.2018 по 30.04.2019 в размере 18 504 руб. 78 коп. с последующем начислением с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 9837 в размере 5 305 руб. 75 коп. за период с 19.12.2018 по 21.03.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 исковые требования общества "МРСК Урала" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ТЭСиС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество "ТЭСиС" не согласно с произведенным истцом расчетом неустойки, отмечает, что данный расчет произведен на предусмотренные договором авансовые платежи, что противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно данный расчет является неверным.

Апеллянт указывает, что пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено три срока расчета за электрическую энергию, первые два из которых находятся в месяце поставки энергоресурса (10 и 25 число расчетного месяца), а третий за пределами месяца поставки (18 число месяца, следующего за расчетным). Таким образом, на момент наступления двух первых сроков платежей поставка электрической энергии (расчетный период месяц) не может считаться совершенной, поскольку факт поставки электрической энергии в определенном количестве к этому сроку не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставки электрической энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N305-3016-8210).

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

Истец указал, что расчет законной неустойки, приложенный к материалам дела, произведен в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В расчете учтены положения, освещаемые в вопросе N3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи отсутствует.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры энергоснабжения от 25.07.2018 N 9125 (л.д. 39-45), от 25.07.2018 N 1139 (л.д. 31-34), от 25.07.2018 N 9837 (л.д. 53-59).

Согласно пункту 1.1. вышеназванных договоров продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить электроэнергию и оказанные услуги.

Договоры вступают в силу с момента их заключения и распространяют свое действие на отношения сторон, возникших с 01.07.2018.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров). Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договоров).

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом на основании ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры от 30.11.2018 N 18531139И112018 (л.д. 14), от 30.12.2018 N 18531139И122018 (л.д. 16), от 30.11.2018 N 18319125И112018 (л.д. 19), от 31.12.2018 N 18319125И122018 (л.д. 22), от 30.11.2018 N 18189837И1112018 (л.д. 25), от 31.12.2018 N 18189837И122018 (л.д. 28).

Претензией от 15.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в течение 3 календарных дней с момента получения претензии (л.д.9-11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом исполнены обязательства по заключенным с ответчиком договорам энергоснабжения, обществом "ТЭСиС" доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии не представлено.

Нарушение сроков оплаты поставленного ресурса явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 9125 за период с 19.12.2018 по 30.04.2019 составила 15 363 руб. 22 коп., неустойка по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 1139 за период с 19.12.2018 по 30.04.2019 составила 18 504 руб. 78 коп., по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 9837 - 5 305 руб. 75 коп. за период с 19.12.2018 по 21.03.2019 (л.д. 79).

Общество "ТЭСиС" не согласно с произведенным истцом расчетом неустойки, отмечает, что данный расчет произведен на предусмотренные договором авансовые платежи, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из представленного истцом расчета (л.д. 79) следует, что неустойка начислялась истцом с 19 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то есть с момента окончательной оплаты в порядке абзаца 4 пункта 82 Основных положений N 442, следовательно, неустойка на промежуточные авансовые платежи истцом не начислялась, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иных доводов о несогласии с произведенным истцом расчетом неустойки апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества "ТЭСиС" в пользу истца неустойку по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 9125 за период с 19.12.2018 по 30.04.2019 в размере 15 363 руб. 22 коп. с последующем начислением с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 1139 за период с 19.12.2018 по 30.04.2019 в размере 18 504 руб. 78 коп. с последующем начислением с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору энергоснабжения от 25.07.2018 N 9837 в размере 5 305 руб. 75 коп. за период с 19.12.2018 по 21.03.2019.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку обществом "ТЭСиС" не исполнено предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.06.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "ТЭСиС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поступившее в суд апелляционной инстанции 19.07.2019, то есть после принятия апелляционной жалобы ответчика к производству ходатайство общества "ТЭСиС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из анализа указанных норм следует, что ходатайство об отсрочке или рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера подается стороной при подаче заявления в арбитражный суд или при подаче апелляционной, кассационной жалобы (имеется в виду государственная пошлина, уплачиваемая стороной при обжаловании судебного акта).

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 по делу N А76-6553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (ОГРН 1077450006600) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева