Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-36793/19

город Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-50080/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.05.2019 по делу N А40-50080/19 по иску ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271) к ЧОУ ПО "Налоговый Колледж" (ОГРН 1027731012870)

о взыскании долга по договору оказания услуг N 566-2009 от 01.10.2009

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЧОУ ПО "Налоговый Колледж" о взыскании неустойки в размере 135 859, 12 руб. за период с 01.04.2018 г. по 20.02.2019 г. по договору N 566-2009 УСЛ-ОУД от 01.10.2009 г., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 21.02.2019 г. по дату исполнения обязательств, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2019 по делу N А40-50080/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, что между ФГУП "ФТ-Центр" (далее - Исполнитель/Истец) и ЧОУ ПО "Налоговый Колледж" (далее - Заказчик/Ответчик) заключен договор на оказание услуг от 01.10.2009 N 566-2009 УСЛ/ОУД.

В соответствии с п. 1 Соглашения о расторжении договора от 01.10.2009 N 566-2009 УСЛ/ОУД от 22.10.2018 Договор считается расторгнутым с 08.08.2018.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с содействием организации уставной деятельности Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Договору составляет 59 227 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) руб. 01 коп., в том числе НДС - 18% 9 034 (Девять тысяч тридцать четыре) руб. 63 коп., за 1 (один) месяц оказания услуг.

Подпунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату стоимости Услуг Исполнителя.

Согласно п. 3.2 Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на основании счета Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик самостоятельно до третьего числа оплачиваемого месяца получает у Исполнителя счет.

Как указывает Истец, в нарушение условий заключенного Договора Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг.

На основании п. 5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнитель вправе в письменной форме потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за просрочку Ответчиком оплаты оказанных Истцом услуг за период с 01.04.2018 по 20.02.2019 составляет 135 859 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 12 коп.

Однако судом первой инстанции установлено, что акты оказания услуг не подписаны, иные доказательства факта оказания услуг в материалы дела не представлены.

Довод Заявителя о том, что платежным поручением N 21 от 13.02.2019 с назначением платежа - "оплата за услуги содействия уставной деятельности по договору 566-2009 УСЛ/ОУД от 01.10.2009 за период с 01.04.2018 по 08.08.2018 года" подтверждает факт принятия Ответчиком услуг, является несостоятельным.

Сам по себе факт оплаты не свидетельствует об оказании услуг или о факте принятия Ответчиком оказанных услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-50080/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев