Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-36328/19

г.Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-307393/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019, принятое судьей Л.А.Дранко (79-3126)

по делу N А40-307393/18

по заявлению ООО "ШАФА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании действия,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Деревянко С.А. (ген. дир. реш.N 8 от 16.12.2015); Истомин Д.В. по дов. от 06.11.2017; Блистанова А.А. по дов. от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАФА" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее также - ответчик, Департамент), выразившихся в отказе в предоставлении ООО "ШАФА" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.51, стр.1; об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести работы по выделению из объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 166,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.51, стр.1, кадастровый номер 77:02:0023001:4362 (исходный объект недвижимости), объекта недвижимого имущества, переданного в аренду ООО "ШАФА" в соответствии с Договором аренды от 08.06.2007 N 01-00584/07, принять меры по осуществлению государственной регистрации выделенного объекта в Едином государственном реестре недвижимости и постановке его на государственный кадастровый учет.

Решением суда от 06.05.2019, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основываясь на положениях Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", ООО "ШАФА" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом от 11.12.2017 о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.51, стр.1 (кадастровый номер объекта недвижимости 77:02:0023001:4362).

Решением Департамента от 14.12.2017 предоставление запрашиваемой государственной услуги было приостановлено со ссылкой на необходимость получения заключения о принадлежности нежилого помещения к объектам гражданской обороны.

Решением Департамента от 24.01.2018 в предоставлении указанной государственной услуги Обществу отказано в связи с наличием спора (дело N А40-212627/17), в рамках которого рассматривалась жалоба ООО "ШАФА" (в порядке главы 24 АПК РФ) на незаконный отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.12.2016 (далее также - Дополнительное соглашение) к Договору аренды от 08.06.2007 N 01-00584/07 (далее также - Договор аренды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по указанному делу отказ Управления Росреестра по Москве признан незаконным, при этом суд обязал Управление Росреестра по Москве восстановить запись о государственной регистрации Договора аренды и произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения к нему.

В свою очередь указанное Дополнительное соглашение заключено Департаментом с Обществом во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-131182/15. Означенным судебным актом суд признал незаконным отказ Департамента в выдаче Дополнительного соглашения, а также обязал его заключить такое Дополнительное соглашение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-192088/15 признано незаконным одностороннее изменение Департаментом арендной платы по Договору аренды, в удовлетворении требований Департамента о взыскании с Общества задолженности по Договору аренды отказано.

31.08.2018 Общество повторно обратилось в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении указанного недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения данного запроса Департаментом принято решение от 26.10.2018 об отказе заявителю в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ШАФА" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ШАФА" требований, поскольку оспариваемые действия Департамента являются незаконными и необоснованными, а также нарушают права и законные интересы Общества.

Как следует из материалов дела, Общество, получив соответствующее разрешение собственника арендуемого нежилого помещения (Департамента), обратилось в ГБУ МосгорБТИ за изготовлением технического паспорта объекта недвижимости площадью 166,1 кв.м (в состав которого входит арендуемое нежилое помещения площадью 146 кв.м), расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.51, стр.1 с выходом техника (инженера) на объект.

09.06.2018, оплатив за свой счет заказанную ГБУ МосгорБТИ услугу, Общество получило Технический паспорт помещения, из которого усматривается, что указанные в оспариваемом решении Департамента несанкционированные перепланировки ("закладка и устройство дверных проемов", "устройство раковины" и т.д.) отсутствуют.

При этом единственная несанкционированная перепланировка, выявленная ГБУ МосгорБТИ это увеличение площади не подлежащего приватизации служебного помещения (комн.10), площадь которого увеличилась за счет арендуемых заявителем помещений с 20,1 кв.м на 13,8 кв.м и, следовательно, в настоящее время фактически составляет (20,1 + 13,8) 33,9 кв.м.

Указанная перепланировка произведена до передачи арендуемого нежилого помещения ООО "ШАФА", которым оно получено в своем фактическом состоянии, в течение всего периода действия Договора аренды Общество уплачивало и уплачивает в полном объеме арендную плату за все арендуемые помещения, исходя из указанной в Договоре площади 146 кв.м (при этом фактически пользуясь только площадью за вычетом реальной площади служебного помещения (комн. 10, тепловой узел), которая составляет, как было указано выше, 33,9 кв.м, из них 13,8 кв.м занимают часть арендуемых ООО "ШАФА" по Договору аренды площадей).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение площадью 166,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.51, стр.1, кадастровый номер 77:02:0023001:4362 зарегистрировано за городом Москва (запись в ЕГРН от 11.09.2003 N 77-01/41-738/2003-56).

На основании п.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, не являясь собственником нежилого помещения площадью 166,1 кв.м по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.51, стр.1, кадастровый номер 77:02:0023001:4362 (исходный объект недвижимости), Общество в силу ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ лишено возможности выступить заявителем по государственной регистрации и постановке на государственный кадастровый учет нового объекта недвижимости, а учитывая, что выявленная перепланировка заявителем не осуществлялась, Общество не обязано нести связанное с этими действиями бремя расходов.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой Обществом услуги в отношении спорного недвижимого имущества, а также бездействие, выразившиеся в отсутствии действий, направленных на разделение ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности города Москвы на вновь образованный объект недвижимости, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "ШАФА", поскольку препятствуют Обществу реализовать гарантированное ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ право на возмездное отчуждение в свою пользу арендуемого объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Департамент в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ восстановить права и законные интересы ООО "ШАФА".

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-307393/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова