Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 02АП-6241/19

г. Киров

15 августа 2019 г.

Дело N А31-4887/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2019 по делу N А31-4887/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Смирновой Т. Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шиманского Евгения Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Шиманский Евгений Александрович (далее - заявитель, ИП Шиманский Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - ответчик, МИФНС N 7, Инспекция, административный орган) от 08.04.2018 N 44371908717400002, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МИФНС N 7 с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на наличии в деянии Предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Инспекция указывает, что в данном случае заключение ИП Шиманским Е.А. договоров страхования и принятие страховых взносов является услугой вне зависимости от того, наступит ли в последующем страховой случай или нет. Кроме того, как полагает административный орган, деятельность Предпринимателя по приему платежей физических лиц, осуществляемая в рамках спорных договоров со страховыми компаниями, вопреки выводам суда первой инстанции, подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Более подробно доводы Инспекции со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность Решение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.03.2019 N 10-70/7 МИФНС N 7 в отношении ИП Шиманского Е.А. проведена проверка на предмет соблюдения платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей. Проверка проводилась в помещении Инспекции путем проведения аналитической процедуры документов представленных Предпринимателем и документов (ответов банков), полученных налоговым органом в результате направленных запросов.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что Предпринимателем заключены агентские договоры со страховыми компаниями ООО "Страховая Компания "Согласие" (от 27.08.2017 N 0000036-10285/ОСАГО) и САО "ВСК" (от 16.06.2012 N 12242РАО0246), в соответствии с которыми Предприниматель выступает в качестве страхового агента, действующего от имени и по поручению принципала. Согласно условиям договора агент обязуется проводить переговоры с потенциальными клиентами, заключать договоры страхования в пределах установленных лимитов, принимать страховые взносы по договорам страхования (полисам) в наличной и безналичной форме (в том числе от страхователей - физических лиц) для дальнейшего перечисления страховой компании. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение на условиях, определенных агентским договором.

Так, в соответствии с отчетом агента на основании агентского договора от 27.08.2017 N 0000036-10285/ОСАГО с ООО "Страховая Компания "Согласие" в период с января по февраль 2019 года общая сумму страховых премий, подлежащая перечислению агентом принципалу, составила 147 086 рублей 49 копеек. По отчетам агента на основании агентского договора от 16.06.2012 N 0297368001 с САО "ВСК" с января по март 2019 года общая сумма страховых премий, подлежащая перечислению агентом принципалу, составила 78 771 рубль 04 копейки.

При этом наличные денежные средства в общей сумме 225 857 рублей 53 копейки, полученные Предпринимателем в качестве страховых взносов по агентским договорам от имени упомянутых страховых компаний, не были зачислены на специальный банковский счет платежного агента Шиманского Е.А. по причине отсутствия такого счета.

Согласно ответу Костромского отделения N 8640 ПАО "Сбербанк" от 21.03.2019 N 898074 на запрос Инспекции от 04.03.2019 N 1933 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) за период 13.01.2019 по 13.03.2019, о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в рамках части 5 статьи 7 Закона N 103-ФЗ, в проверяемый период по счету Предпринимателя N 40802810729000001612 (открыт 22.03.2001), не являющемуся специальным, проведено тринадцать операций зачисления принятых от плательщиков (страхователей) денежных средств на общую сумму 404 790 рублей 80 копеек.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что обозначенная выше деятельность Предпринимателя является деятельностью платежного агента, а его деяние, выразившееся в неиспользовании специального банковского счета при осуществлении денежных операций, нарушает требования статьи 4, пункта 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ.

26.03.2019 по факту выявленного нарушения МИФНС N 7 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

08.04.2019 уполномоченное должностное лицо Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, вынесло постановление N 44371908717400002, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ИП Шиманский Е.А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деянии Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов

Исходя из диспозиции данной нормы событие рассматриваемого правонарушения может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг).

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, являются платежные агенты.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем законе, в частности: 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Из вышеуказанных норм следует, что деятельность платежного агента предполагает получение от физического лица платежей в пользу поставщика при наличии денежных обязательств физического лица перед поставщиком, указанные обязательства возникают у физического лица лишь после реализации ему поставщиком товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период ИП Шиманский Е.А. осуществлял деятельность страхового агента на основании агентских договоров, заключенных со страховыми компаниями ООО "Страховая Компания "Согласие" (агентский договор от 27.08.2017 N 0000036-10285/ОСАГО) и САО "ВСК" (агентский договор от 16.06.2012 N 12242РАО0246).

В его обязанности входило осуществление поиска потенциальных клиентов для заключения договора страхования (пункт 2.1.1 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246); проведение переговоров с потенциальными клиентами (пункт 2.1.2 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246); консультирование потенциальных клиентов, страхователей, выгодоприобретателей по интересующим видам страховых услуг, разъяснение страхователям возможности заключения договоров страхования с различными условиями и оказание помощи в выборе оптимального варианта договора; консультирование о порядке получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, оказание консультационных услуг в целом по страхованию (пункт 2.1.4 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246), проверка дееспособности страхователей (пункт 2.1.5 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246), осуществление оценки страхового риска, а также сбор предварительной информации о риске, о страхователе, застрахованном лице, выгодоприобретателе (пункт 2.1.6 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246), осуществление подготовки и оформления документов, необходимых для заключения договора страхования (пункт 2.1.7 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246), выполнение корректного расчета страховой премии (пункт 2.1.8 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246), заключение договора страхования в пределах установленных лимитов (пункт 2.1.9 агентского договора от 16.06.2012 N 12242РА0246), прием страховых взносов по договорам страхования (полисам) в наличной и безналичной форме (в том числе от страхователей - физических лиц) для дальнейшего перечисления страховой компании и т.д.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (пункт 2 статьи 2 Закона об организации страхового дела).

Целью организации страхового дела в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Так, обязательства по договору страхования (и, следовательно, предоставление услуги) возникают только при наличии страхового случая, который может и не возникнуть в период действия договора.

В статье 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь уплачивает страховщику страховую премию за оказание последним услуги в будущем при наступлении страхового случая. При этом такая услуга страховщиком может быть и не предоставлена, если в течение срока действия договора страховой случай не наступил.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, отношения, регулируемые договором страхования, не предполагают наличие обязательных условий, необходимых для применения Законом N 103-ФЗ: получение от физического лица платежей в пользу поставщика при наличии денежных обязательств физического лица перед поставщиком; возникновение у физического лица обязательств перед поставщиком только после реализации ему поставщиком товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент осуществляет только деятельность по приему платежей физических лиц. При этом он как оператор по приему платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В свою очередь, в силу статьи 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (пункт 1).

При этом страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как верно указал суд первой инстанции, ответственность подобного рода платежного агента перед поставщиком в соответствии с положениями Закона N 103-ФЗ отсутствует.

В силу положений пункта 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В свою очередь, контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Между тем в соответствии с Законом N 103-ФЗ поставщик не наделен полномочиями по контролю и проверке деятельности платежных агентов.

Страховые агенты также в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 данного Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

На платежных агентов такая обязанность в соответствии с Законом N 103-ФЗ не возложена.

Кроме того, согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, из положений Закона N 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно статье 1 Закона N 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет. Таким образом, действие Закона N 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понятия "платежный агент" и "страховой агент" не идентичны, в связи с чем на страховых агентов не могут распространяться положения Закона N 103-ФЗ.

В свою очередь, отсутствие в рассматриваемом случае у ИП Шиманского Е.А. статуса платежного агента свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений требований статьи 4, пункта 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав оспариваемое постановление Инспекции незаконным и отменив его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы административного органа об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание ответчика на то, что из системного анализа норм Закона N 103-ФЗ следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам и иным субъектам, указанным в законе, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), выступая в качестве платежного агента, не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В рассматриваемой же ситуации Предприниматель как страховой агент оказывает иные услуги, результатом которых является заключение договора страхования.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.05.2015 N 306-АД15-4647, от 29.05.2015 N 306-АД14-76, от 04.06.2015 N 301-АД14-41, от 08.06.2015 N 301-АД14-2045, от 10.06.2015 N 304АД14-3005, от 16.07.2015 N 307-АД15-504.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2019 по делу N А31-4887/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2019 по делу N А31-4887/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов