Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-27253/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-262673/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. по делу N А40-262673/18, принятое судьей Мороз К.Г.

по иску АО "ГУ ЖКХ" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325 )

к ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5032133588, ОГРН 1055006339376 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности по договорам: от 01.11.2015 г.

N N 50-01-085/15, 50-01-084/15 в общей сумме 4447673 рубля 90 копеек, неустойки в сумме 1294900 рублей 80 копеек, а также, неустойки, рассчитанной с 09.06.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. по делу N А40-262673/18, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что между АО "ГУ ЖКХ" и ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2015 г. N 50-02-084/15, в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором; расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.

В силу п.5.5 договора N 50-02-084/15, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Правомерно определено судом, что истец в исполнение указанного договора отпустил ответчику энергоресурсы за период с январь по март 2017года на общую сумму 3439662 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетно-платежными документами, актами; в том числе: за период январь 2017года энергоресурсов на сумму - 1120548 рублей 33 копейки; за период февраль 2017 года энергоресурсов на сумму -1159557 рублей 16 копеек; за период март 2017 года энергоресурсов на сумму - 1159557 рублей 16 копеек.

С учетом частичной оплаты в сумме 315 943 рубля 47 копеек, оставшаяся сумма долга составляет 3 123 719 рублей 18 копеек..

Расчетно-платежные документы за спорный период направлены ответчику; повторно, адрес ответчика направлен полный комплект документов (счета, счета-фактуры, акты); возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату за указанный период от ответчика не поступило в адрес истца.

В силу п. 5.5 договора, исполнение ответчиком обязанности произвести оплату за поставку энергоресурсов до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, установлена договором и не зависит от выставления платежных документов, так как, наступление обязанности по его оплате возникает из факта поставки.

Также, судом установлено, что 01.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N 50-01-085/15, в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду; расчет стоимости потребленной ответчиком горячей воды производится ежемесячно на основании договорных величин потребления горячей воды, указанных в приложении N 2 договора.

В силу п. 3.6 договораN 50-01-085/15, ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Правомерно определено судом, что истец свои обязательства выполнил в полном объёме, отпустив ответчику энергоресурсы за период: январь по март 2017года на общую сумму 190971 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетно-платежными документами, актами, а именно: за период январь 2017 года энергоресурсов на сумму - 626117 рублей 82 копейки, за период февраль 2017 года энергоресурсов на сумму -

643578 рублей 38 копеек; за период март 2017года энергоресурсов на сумму - 640 017 рублей 52 копейки.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком в сумме 585759 рублей, оставшаяся сумма долга по договору N 50-01-085/15 составляет -1323954 рубля 72 копейки; расчетно-платежные документы за исковой период ответчику направлены.

Направленная 26.04.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия от 24.04.2017 г.. N 802 с требованием об оплате долга, которая получена ответчиком, о чем имеется отметка на претензии от 26.04.2017 г. N 564, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 4447673 рубля 90 копеек, с учетом норм ст.ст.309,310, 539,544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно в силу ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении", п.5 ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.20111г. N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в общей сумме 1294 900 рублей 80 копеек по состоянию на 08.06.2018 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойка, рассчитанная с 09.06.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга, с чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции, правомерно отклонены доводы ответчика о не верности расчета истцом, исходя из объема и стоимости полученных энергоресурсов, а также, отсутствием оплаты за заявленный истцом период, в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Истцом заявлен иск за период январь- март 2017года, а ответчиком представлены платежные поручения датированные 2016 г., платежные поручения в назначении платежа которых, указаны счета за 2016 г., а также указаны в назначении платежа конкретная оплата за 2016 г., которые правомерно не приняты в качестве доказательств оплаты судом первой инстанции за заявленный период; остальные платежные поручения учтены судом при оплате по каждому договору; в связи с чем, доказательства по оплате оставшейся суммы долга, ответчиком не представлены.

Судом правомерно, не принят контррассчет ответчика по сумме долга и неустойки, так как, в нем учтена оплата за другой период, в том числе, платежи за 2016год.

Иные доводы заявителем апелляционной жалобы не приведены в апелляционнйо жалобе.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. по делу N А40-262673/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина