Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 16АП-2618/19

г. Ессентуки

14 августа 2019 г.

Дело N А18-176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "КХС ГмбХ" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.05.2019 по делу N А18-176/2019 (судья Цицкиева Б.У.), при участии в представителей: от компании "КХС ГмбХ" - Омельченко А.Ф. (доверенность от 25.06.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - Мурзабекова А.О. (доверенность от 14.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять и производить регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение недвижимого имущества, а именно: нежилого здания назначение - служебное, количество этажей - 2, общей площадью 1 047,7 кв. м, кадастровый/условный номер 77:07:0005005:1067 и земельного участка площадью 4 879 кв. м, кадастровый/условный номер 77:07:0005005:9, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 18, корпус 2, а также запретить всем лицам совершать действия, направленные на отчуждение и обременение указанного недвижимого имущества.

Определением от 30.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, приняты заявленные обеспечительные меры до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе компания "КХС ГмбХ" (далее - компания) просила определение суда отменить. Заявитель считает, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются его права по реализации предмета залога (спорного имущества), как его залогодержателя; конкурсным управляющим не приведено обоснования и доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель должника поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 30.05.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миранда" (далее - общество) о признании недействительной сделки по внесению должником в уставной капитал общества следующего недвижимого имущества: нежилого здания назначение - служебное, количество этажей - 2, общей площадью 1 047,7 кв. м, кадастровый/условный номер 77:07:0005005:1067 и земельного участка площадью 4879 кв. м кадастровый/условный номер 77:07:0005005:9, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 18, корпус 2, оформленную заявлением должника о намерении войти в состав участников от 17.11.2014; решением единственного участника должника от 17.11.2014; актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 27.11.2014 и применении последствии недействительности сделки.

Определением от 22.05.2019 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству.

Вместе с тем, компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на нежилое здание (назначение - служебное, количество этажей - 2) общей площадью 1 047,7 кв. м, кадастровый/условный номер 77:07:0005005:1067 и земельный участок площадью 4 879 кв. м, кадастровый/условный номер 77:07:0005005:9, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 18, корпус 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-57902/2019 исковое заявление компании принято к производству.

Конкурсный управляющий указав, что объектами спора по делу N А40-57902/2019 и вышеуказанному заявлению о признании сделки недействительной по настоящему делу является одно и то же недвижимое имущество, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, которое мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Таким образом, суд обоснованно счел заявление о принятии обеспечительных мер достаточно аргументированными и удовлетворил его.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.05.2019 по делу N А18-176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов