Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-30847/19

Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-135669/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-135669/2018, принятую судьей Романовым О.В. (151-935)

по иску: акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки в размере 27 324 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, АО "Объединенная страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.06.2014 в г. Самаре произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство AUDI A4 (гос. номер T 063 ОУ), в результате которого транспортному средству были причинены убытки на сумму 112 457 руб. 87 коп. с учетом износа.

Так же из материалов дела следует, что АО "ОСК" на основании договора добровольного страхования (полис А51N 00023477_ выплатило страховое возмещение в размере 100 717 руб. 50 коп. По заявлению страхователя сумма страхового возмещения в размере 19 275 руб. 00 коп. зачислена в счет оплаты страховой премии по договору А51N 00023477.

В соответствии с документами об административном правонарушении в повреждении застрахованного транспортного средства установлена вина Накрайникова В.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренесанс страхование" по полису ССС N 0674749251.

ООО "Группа Ренесанс страхование" перечислило АО "ОСК" сумму материального ущерба в размере 65 248 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением N 281 от 06.10.2015.

Денежные средства в размере 47 209 руб. 36 коп. были взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016. Судебный акт исполнен 27.04.2016 (инкассовое поручение N 913 от 27.04.2016).

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку ответчик фактически произвел выплату страхового возмещения с просрочкой, истцом начислена неустойка за период с 03.10.2015 по 27.04.2016 в размере 27 324 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате неустойки в размере 27 324 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной позицией суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) разъяснено, что в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

Договор ОСАГО (полис ССС N 0674749251) был заключен 20.12.2013.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между АО "ОСК" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", применяются положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, т.е. на 20 декабря 2013 г.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (Раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" - ответ на вопрос 2), размер неустойки рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 2-КГ15-10 также указано, что размер неустойки должен рассчитываться не из суммы недоплаченного страхового возмещения, а из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАСП-382. Согласно данному определению, в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Понятие "страховая выплата Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование" должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы, указанной в ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 120 000 руб.

Таким образом, расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, является математически верным, законным и обоснованным.

АО "ОСК" обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Указанное требование должно было быть удовлетворено до 02.10.2015 г.

Поскольку ответчик в досудебном порядке удовлетворил требование лишь частично, а оставшуюся часть оплатил на основании Решения Арбитражного суда Самарской области лишь 27.04.2016 г., требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2015 по 27.04.2016 является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-135669/2018 отменить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "Объединенная страховая компания" неустойку в размере 27 324 (двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "Объединенная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "Объединенная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин