Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 15АП-12970/19

город Ростов-на-Дону

14 августа 2019 г.

дело N А32-15685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.06.2019 по делу N А32-15685/2019 (судья Тамахин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп"

(до смены наименования - общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-инвест")

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1-22/07-406 от 01.01.2007 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 540 736,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 05.04.2019 в размере 8 118,35 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 665 635,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 10.06.2019 в размере 17 207,52 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 13.06.2019 в связи со сменой наименования истцом по делу признано общество с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" (ОГРН 1055225008167, ИНН 5254031153). С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1-22/07-406 от 01.01.2007 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 665 635,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 10.06.2019 в размере 17 148,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 680 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.06.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не раскрыт объем услуг теплоснабжения, предъявленный ответчику. В целях подтверждения объема оказанных услуг истец обязан представить данные о приборах учета, являющихся расчетными по договору; акты допуска в эксплуатацию приборов учета, являющихся расчетными по договору; либо представить расчет суммы основного долга с указанием формулы расчета. К исковому заявлению не приложены показания приборов учета, а акты сдачи - приемки услуг, приложенные к исковому заявлению, подписаны с разногласиями.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплогенерирующая организация) и ответчиком (теплосетевая организация) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1-22/07-406 от 01.01.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2013, по условиям которого истец обязуется отпустить в тепловые сети ответчика тепловую энергию в горячей воде на объект, указанный в приложении N 2, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию через присоединенную сеть системы теплоснабжения и оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, учет и контроль отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, а в случае их отсутствия - по расчету, согласно действующим нормативным документам.

При нахождении на границе раздела сетей общих приборов учета, объем отпущенной тепловой энергии определяется в следующем порядке: отопление - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг (отопление) и общей площади квартир жилого многоквартирного дома, с учетом фактической выработки, объем которой определяется по приборам учета, установленным на источнике, а при их отсутствии - расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21 октября 2013 года).

По условиям п. 4.2 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2013, теплосетевая организация оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа указанного (текущего) месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа указанного (текущего) месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных теплосетевой организацией в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года на сумму 665 635,18 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы акты оказанных услуг N 24 от 30.11.2018, N 28 от 29.12.2018, N 3 от 31.01.2019, N 5 от 28.02.2019, N 8 от 31.03.2019 г., N 10 от 08.04.2019 г.

В вышеназванных актах отражено количество потребленной ответчиком помесячно энергии, выраженной в Гкал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года подтверждены представленными в материалы дела помесячными актами об оказании услуг, подписанными ответчиком с разногласиями.

Вместе с тем, судом отмечено, что расшифровки разногласий по каждому акту об оказании услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, конкретных арифметических контррасчетов не произведено.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неверно определен объем оказанных услуг по теплоснабжению за спорный период.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств поставки теплоэнергии в меньшем размере, чем указано в представленных в материалы актах оказанных услуг или дополнительных доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 665 635,18 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 10.06.2019 в размере 17 207,52 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его составленным неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты потребленной тепловой энергии за январь 2019 года истек 11.02.2019, за февраль 2019 года - 11.03.2019, за апрель 2019 года - 13.05.2019 (с учетом применения статьи 193 ГК РФ, поскольку 10.02.2019, 10.03.2019, 10.05.2019 являлись нерабочими днями (воскресенье), а первым рабочим днем являлись 11.02.2019, 11.03.2019, 13.05.2019).

С учетом изложенного, согласно произведенному перерасчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 10.06.2019 составили 17 148,42 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически дублируют доводы, изложенные в отзыве на иск, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, за предыдущий период задолженность за поставленный энергоресурс взыскана в рамках дела N А32-16508/2018, которое прошло проверку в апелляционной инстанции при аналогичных доводах апелляционной жалобы, которые отклонены.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-15685/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин