Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 12АП-8438/19

г. Саратов

15 августа 2019 г.

Дело N А06-10838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя акционерного общества "Астраханский морской порт" - Т.М. Марочкиной, действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханский морской порт" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 года по делу N А06-10838/2018 (судья Т.С. Гущина)

по исковому заявлению акционерного общества "Астраханский морской порт" (ОГРН 1063015050560; ИНН 3015075526)

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450; ИНН 3017060300), Агентству по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093015001375; ИНН 3015086479)

о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Астраханской области" (ОГРН 10277000485757, ИНН 7705401340), Управление Росреестра по Астраханской области, ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данный и кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - истец, АО "Астраханский морской порт" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к территориальному управлению Росимущества в Астраханской области (далее - ответчик 1) и Агентству по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ответчик 2), о признании права собственности на объекты:

1. подкрановый путь протяженностью 37,6 м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 74 "б", координаты поворотных точек (согласно иска);

2. путь необщего пользования N 10 АО "АМП", протяженностью 837,8 м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в пределах полосы отвода железной дороги. Координаты поворотных точек (согласно иска).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы апеллянт, указывает, что при передаче ему спорных объектов и регистрации права собственности были допущены ошибки в наименовании, размере и месте нахождения недвижимого имущества, преданного ему на основании акта приема-передачи от 02.10.2006, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Астраханской области от 12.10.2006 N 824.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Агентством по управлению государственным имуществом в Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу, в которых ответчик 2 возражает против доводов жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 17.07.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела распоряжением Правительства Астраханской области от 22.06.2006 N 168-Пр "Об участии государственного предприятия Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт" в закрытом акционерном обществе "Астраханский морской порт" было предусмотрено, что на основании статей 6, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановления Администрации Астраханской области от 15.11.2004 N 17/194 "О реализации полномочий собственника по согласованию сделок государственного унитарного предприятия Астраханской области", в целях привлечения инвестиций согласовать участие государственного предприятия Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт" в закрытом акционерном обществе "Астраханский морской порт" с 49% долей участия предприятия путем внесения в качестве оплаты акций создаваемого общества имущества государственного предприятия Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт" рыночной стоимостью 53513396 (пятьдесят три миллиона пятьсот тринадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей согласно приложениям N 1, 2.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 12.10.2006 N 824 утвержден акт приема-передачи государственного имущества Астраханской области от 02.10.2006 г. (т. 1 л.д.22).

Согласно акту приема-передачи государственного имущества Астраханской области, находящегося на праве хозяйственного ведения государственного предприятия "Астраханский морской рыбный порт", вносимого в качестве вклада в уставной капитал закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" от 02.10.2006 г. было передано имущество, в том числе, указанное в перечне под N 18 - подкрановый путь длиной 34,5 м на деревянных шпалах и под N 19 ж/д тупик длиной 1000-м на станции Трусово (т.1 л.д. 23-26).

ЗАО "Астраханский морской порт" 07.07.2017 получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект: подкрановые пути, ж/д тупик N 10 ст. Трусово. Назначение: нежилое. Подкрановые пути протяженностью 409,7-м., литер IX; ж/д N 10 ст. Трусово, протяженностью 912 м, литер IX. Инвентарный номер 1 924/36. Адрес (местоположение): Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 74"б". Кадастровый номер 30-30-01/047/2007-121.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2007 г. сделана запись регистрации N 30-30-01/047/2007-122 (т. 1 л.д. 21).

Право собственности на объекты недвижимого имущества: подкрановый путь, ж/д тупик N 10 ст. Трусово по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 74"б" зарегистрировано и никем не оспорено.

Истец, полагая, что при передаче вышеназванных спорных объектов и регистрации права собственности на них были допущены ошибки в наименовании, размере и месте нахождения недвижимого имущества, преданного на основании акта приема-передачи от 02.10.2006 г, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Астраханской области от 12.10.2006 г. N 824, обратился в суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Вместе с тем, требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу нормы части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу приведенных норм иск о признании права собственности может быть заявлен лицом, который считает себя собственником имущества и права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицами, которые в свою очередь также считают себя собственниками спорного имущества, то есть имеют самостоятельный правовой интерес в предмете спора.

В настоящем деле АО "Астраханский морской порт" заявлено о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ответчики - территориальное управление Росимущества в Астраханской области и Агентство по управлению государственным имуществом в Астраханской области не имеют правопритязаний на спорное имущество. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики имеют имущественные права либо владеют спорным имуществом, в материалы дела не представлено. Следовательно, территориальное управление Росимущества в Астраханской области и Агентство по управлению государственным имуществом в Астраханской области в данном случае не могут выступать ответчиками по иску о правах на недвижимое имущество.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиками нарушаются или оспариваются его право собственности на спорный объект недвижимости, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, указанные пункты совместного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не говорят о возможном удовлетворении такого иска, при установлении судом отсутствия спора на объект, на который истец предъявляет свои права.

Как установлено судом и следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании права собственности на объекты, право собственности, на которые, как полагает истец, у него уже имеется.

В обоснование иска истец указывает, что при передаче спорных объектов и регистрации права собственности были допущены ошибки в их наименовании, размере и месте нахождения недвижимого имущества, преданного на основании акта приема-передачи от 02.10.2006, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Астраханской области от 12.10.2006 г. N 824.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отражение в технических документах недостоверной (ошибочной) информации не может являться основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности, поскольку неточности (ошибки), допущенные при составлении технических документов, подлежат устранению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права к указанным ответчикам, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 года по делу N А06-10838/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова