Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 12АП-8625/19

г. Саратов

14 августа 2019 г.

Дело N А12-8614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей О.И. Антоновой, Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2019 года по делу N А12-8614/2019 (судья С.А. Шутов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" (ОГРН 1066449023288, ИНН 6449039220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1160816054233, ИНН 0816033900)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" (далее - истец, ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Строймонтаж") с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 1 526 634, 07 руб., неустойки за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 51 800, 99 руб., а также неустойки за период с 16.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 1 526 634, 07 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 51 800, 99 руб., а всего 1 578 435, 06 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 526 634, 07 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 784 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 51 800 руб. отказать.

По мнению апеллянт, что исковые требования в части взыскания пени за период с 01.01.2019 по 10.03.2019 в сумме 51 800, 99 руб. не обоснованы, поскольку за указанный период по расчетам и выставленным истцом в претензиях суммам ответчик уплатил пени в размере 47 430,22 руб. по платежному поручению N 21 от 27.02.2019, что не было учтено судом при принятии решения.

ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 17.07.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, что между ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" (Поставщик) и ООО "Строймонтаж" (Покупатель) заключен договор поставки N В/2369 от 18.07.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указывается в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар.

Согласно пункту 3.1. договора, цена за единицу поставляемого товара, а также стоимость услуг, если она не включена в стоимость товара, устанавливается в рублях и указывается в Спецификациях.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает товар и услуги на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей Спецификации.

В Спецификации N 5 от 04.12.2018 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 1 526 634, 07 руб., а также условия оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки товара или даты оказания услуг.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от поставщика, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки N В/2369 от 18.07.2018 подтверждается товарной накладной N 9115 от 07.12.2018, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений относительно количества и качества товаров.

В целях досудебного урегулирования спора 14.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 95/19 от 11.02.2019 с требованием погасить задолженность в течение 3 рабочих дней с момента ее получения, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 18-21).

В добровольном порядке долг за поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору N В/2369 от 18.07.2018 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Во исполнение принятых обязательств по договору N В/2369 от 18.07.2018 ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" поставило ответчику товары на общую сумму 1 526 634, 07 руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются товарной накладной N 9115 от 07.12.2018 на сумму 1 526 634, 07 руб. (л. д. 32).

Представленная товарная накладная подписана представителями истца и ответчика без возражений, скреплены печатями сторон, а также содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, его наименование и количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанная товарная накладная подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1 526 634, 07 руб.

В силу распределения бремени доказывания, обязанность доказать исполнение встречных обязательств по договору поставки, а именно факт оплаты поставленного товара, возлагается на покупателя, каковым является ответчик.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N В/2369 от 18.07.2018 в сумме 1 526 634, 07 руб.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку оплаты в размере 51 800, 99 руб. за период с 10.01.2019 по 15.03.2019.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от поставщика, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

С учётом оплаты ответчиком пени в размере 47 430, 22 руб. (платёжное поручение от N 31 от 27.02.2019, л.д. 34) за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 сумма пени, согласно расчёту истца, составляет 51 800, 99 руб. (л. д. 22).

Расчет проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок в нем не установлено, а апеллянтом не приведено.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности по договорной неустойке за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 в связи с ее оплатой, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Проверкой расчета договорной неустойки (л.д. 22) судом установлено, что данный расчет произведен истцом на сумму долга (1 526 634, 07 руб.), за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 (65 дней), исходя из ставки 0,1%, что составляет 99 231,21 руб. Истцом при расчете учтена оплаченная ответчиком сумма пени в размере 47 430, 22 руб. по платёжному поручению от N 31 от 27.02.2019, в связи с чем задолженность по пени составляет 51 800, 99 руб.

Выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Ответчик контррасчет суду не представил, на наличие в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей апеллянт не указывает.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара правомерно удовлетворены судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции, установив, что денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 16.03.2018 и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 % исходя от суммы долга в размере 1 526 634, 07 руб. за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2019 года по делу N А12-8614/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова