Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-39022/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-63209/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-63209/19

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Попов С.А. по дов. от 16.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора г. Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заявитель, 122 отдел ГАСН, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, ФКП "УЗКС МО РФ", Предприятие) о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. ФКП "УЗКС МО РФ" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФКП "УЗКС МО РФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель ФКП "УЗКС МО РФ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

122 отдел ГАСН, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2019 г. при проверке объекта капитального строительства "Выполнение полного комплекса работ по строительству и реконструкции объектов военного городка N 6, РВВДКУ, Рязанская область, н.п. Сельцы (шифр объекта 44/69. XIV этап)" расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с.Сельцы, Селецкое военное лесничество, обнаружено, что не устранены в установленный срок нарушения указанные в предписании N 163/1,з от 25.05.2018 г., в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации

Срок устранения нарушений по предписанию N 163/1,з от 25.05.2018 г. (письмо ТУ ФКП "УЗКС МО РФ" исх. NФКП/ТУ/6057 от 14.08.2018 г. о переносе срока устранения нарушений до 31.01.2019 г.), был установлен до 30.08.2018 г.

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании был издан приказа на проверку N 21 от 22.01.2019 г., который был направлен в адрес ФКП "УЗКС МО РФ" исх. N 197/122/68 от 22.01.2019 г. и получен 23.01.2019 г. представителем ФКП "УЗКС МО РФ" по доверенности N 18 от 01.01.2019 г. Соломоненко А.В.

27.02.2019 г. при проверке устранения нарушений по предписанию N 163/1,з от 25.05.2018 г., было установлено, что замечания не устранены.

По факту нарушений требование части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации главным инспектором 122 отдела ГАСН Голубковым А.В. в отношении Предприятия составлен протокол N 9 от 01.03.2019 г. о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол составлен в отсутствии представителя предприятия при надлежащем извещении законного представителя предприятия, что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола N 197/122/216 от 27.02.2019 г., направленного Предприятию и полученным 27.02.2019 г. представителем ФКП "УЗКС МО РФ" по доверенности N 18 от 01.01.2019 г. Соломоненко А.В.

Также по факту неисполнения предписания должностным лицом составлен акт проверки вышеуказанного объекта капитального строительства N 45 от 27.02.2019 г. и предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 45/2,3 от 27.02.2019 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФКП "УЗКС МО РФ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку Предприятием не исполнено предписание N 149/1 от 24 августа 2018 г. в установленный срок, суд счел о срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2019 г. N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Принимая во внимание, что срок исполнения предписания N 163/1,з от 25.05.2018 г. был установлен до 30.08.2018 г., суд апелляционной инстанции полагает, что на дату принятия решения судом первой инстанции (10.06.2019 г.) срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Таким образом, Предприятие было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Поскольку срок привлечения Предприятия к административной ответственности на момент принятия оспариваемого решения суда истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. подлежит отмене, заявление 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г. Министерства обороны Российской Федерации - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-63209/19 отменить.

В удовлетворении заявления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова