Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-12640/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А53-25794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Терминал" Жданова М.Р. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-25794/2016 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Европласт-см",

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Европласт-см" Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-25794/2016 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Европласт-см". Суд указал, что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-25794/2016, конкурсный управляющий ООО "Терминал" Жданов М.Р. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции дана оценка действиям ООО "Терминал", при этом, общество не извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Загалов М.Ш. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-25794/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Европласт-см" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 29.04.2017, стр. 66.

Конкурсный управляющий должника Загаловым М.Ш. представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Европласт-см", реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 06.05.2019, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсным управляющим направлены уведомления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствующие государственные органы, а также конкурсным кредиторам; направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

Сформирован реестр требований кредиторов, по результатам которого кредиторы первой очереди отсутствуют, второй очереди в размере 111 028 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы на сумму 57 848 222 руб. 99 коп.

Конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность, внесена в инвентаризационную опись; утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности должника, однако не продано по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11,2015 по делу N А53-21978/2015 с ООО "Полюс" (ИНН 0572003471) в пользу ООО "Европласт-СМ" взыскано 45 151 602,11 руб. основного долга, 21 564 706,26 руб. пени и 199 622 руб. госпошлины по иску, всего 66 915 930, 37 руб.

После получения оригинала исполнительного листа от должника конкурсным управляющим был направлен исполнительный лист в адрес УФССП России по городу Москва, который получен службой судебных приставов исполнителей 14.09.2017.

В связи с неполучением от приставов никакой информации 26.12.2017 в ОСП ЦАО N 3 УФССП России по Москве, 30.04.2018 была подана жалоба в ФССП России на незаконные бездействия приставов.

При подготовке к собранию кредиторов конкурсному управляющему стало известно, что ООО "Полюс" в связи с непредставлением отчетности, по инициативе налогового органа 09.01.2018 исключено из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении не публикуются в СМИ и были проверены на основании справок налогового органа об отсутствии движений по счетам.

Не согласившись с решением налогового органа, конкурсным управляющим было подано заявление о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-98206/2018-144-1235 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на соблюдения налоговым органом порядка исключения из ЕГРЮЛ.

Учредители должника обратились вместе с передачей исполнительного листа на взыскания с ООО "Полюс" задолженности, заявили о готовности погасить задолженность ООО "Европласт-СМ" перед ООО "Техноойл" и налоговой службой в случае принятия ООО "Терминал" задолженности ООО "Полюс" перед ООО "Европласт-СМ" по договору цессии.

14.08.2017 в адрес конкурсного кредитора от имени конкурсного управляющего было направлено соответствующее предложение, которое получено ООО "Терминал" 21.08.2017, ответа не поступило.

Обращаться с заявлением о признании банкротом ООО "Полюс" не представлялось возможным, так как у ООО "Европласт-СМ" отсутствуют средства для оплаты расходов по банкротству ООО "Европласт-СМ" и фактически все расходы понесены управляющим за счет собственных средств.

Таким образом, за период конкурсного производства денежные средства должнику не поступали. В связи с систематической неявкой на собрания кредиторов, собрания признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 26.02.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о привлечении к субсидиарной ответственности Курбанова Руслана Ахмедовича и Асатрян Андраника Араевича оставлено без удовлетворения.

Расчетные счета должника закрыты. Документы по личному составу для передачи в архив отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано, иное имущество не выявлено, полный объем работы в рамках конкурсного производства выполнен, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Загалова М.Ш. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве следует считать погашенными.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Европласт-см" 09.04.2019 (направлено по почте 03.04.2019) поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича в размере 45 151 602 руб. 11 коп. основного долга, пени в размере 21 564 706 руб. 26 коп., расходы в размере 199 622 руб.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 06.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства направления заявления и приложенных к ней документов в адрес страховой компании. Определением арбитражного суда от 16.05.2019 продлены сроки оставления заявления без движения до 07.06.2019 по заявлению кредитора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права кредитора завершением конкурсного производства не нарушены, поскольку кредитор не лишен права самостоятельно в общем порядке обратиться с иском о взыскании убытков с управляющего. Подача заявления о взыскании убытков в преддверии завершения всех мероприятий в рамках конкурсного производства и не исполнение требований суда о предоставлении документов, что сводится к вынесению определения о продлении сроков оставления без движения и соответственно увеличению сроков процедуры банкротства, свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами, поскольку процедура банкротства в отношении должника длится более двух лет, никакого имущества у должника для расчетов с кредиторами не имеется, продление сроков конкурсного производства приведет к дальнейшему затягиванию процедуры банкротства, к увеличению текущих расходов, которые не могут быть компенсированы, что недопустимо и не является целью конкурсного производства

Доводы апеллянта о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неизвещении кредитора о месте и времени рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего должника, ООО "Терминал" является кредитором, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В отношении кредитора ООО "Терминал" таким первым судебным актом является определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 о принятии к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что информация о ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, о месте проведения судебных заседаний, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, поданных в деле о банкротстве должника, своевременно размещались арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяло конкурсным кредиторам, в том числе и ООО "Терминал" отслеживать движение дела.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Поскольку отчет конкурсного управляющего был представлены конкурсным управляющим в дело, ООО "Терминал", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, имело возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные указанной выше нормой. При этом риск не совершения процессуальных действий несет кредитор самостоятельно (статья 9 ООО "Терминал").

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имеется.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-25794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев