Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-17635/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-26417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шифельбейн Д.В. - доверенность от 11.08.2017

от ответчика (должника): Кочеткова Е.Е. - доверенность от 19.06.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17635/2019) ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-26417/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

3-е лицо: 1) ООО Строительная Компания Мирмэкс; 2) АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"; 3) АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ"; 4) ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (адрес: Россия 620026, г Екатеринбург, ул Куйбышева, 75, ОГРН: 1026600000460, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, наб Синобская, 50А/А, ОГРН: 1037843105233, далее - Ответчик) о взыскании 1 936 044,62 руб. недоплаченного страхового возмещения, 19 822 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2019 по 05.03.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная Компания Мирмэкс", Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", АО "Страховая компания "Подмосковье" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением суда первой инстанции от 16.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Омской области в рамках дела N А46-30298/2012 с заявлением о взыскании убытков с отстраненного конкурсного управляющего ООО "СК Мирмэкс" Михайлова А.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2018 г. по делу N А46-30298/2012 с Михайлова А.Н. в пользу ПАО "СКБ-банк" взысканы денежные средства в сумме 4 593 992,40 руб. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 г. Определение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2018 г. оставлено без изменения.

Ответственность арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича на момент совершения действий, признанных незаконными (12.05.2016) была застрахована Ответчиком на основании договора страхования N М141980-29-16 от 15.02.2016 со сроком действия с 18.02.2016 по 17.02.2017.

ПАО "СКБ-банк" обратилось в адрес Михайлова А.Н. 16.11.2018 N 206.7.1-642 с требованием погасить причиненные убытки. Ответ в адрес ПАО "СКБ-банк" не поступил.

Истец обратился 20.11.2018 N 206.7.1-652 к Ответчику с требованием произвести выплату на основании вступившего в законную силу Определения суда.

Ответчик частично признал заявленные требования и перечислил в адрес Истца 11.01.2019 платёжным поручением N 55 денежные средства в размере 2 649 002,71 руб.

Отказывая в выплате страхового возмещения в сумме 1 944 989,69 рублей ответчик указал, что выплата произведена пропорционально периоду с даты совершения нарушения конкурсным управляющим (12.05.2016) по дату окончания срока действия договора страхования ответственности Михайлова А.Н. с ООО "СО Помощь" (17.02.2017).

Считая, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что ответчик правомерно выплатил страховое возмещение пропорционально страховой сумме по договору страхования в части, падающей на его долю в соответствии с п. 11.5. Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно норме п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормой п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

Согласно п. 3 и п. 8 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В силу п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Договор страхования ответственности арбитражного управляющего считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Материалами дела установлено, что 15.02.2016 года между ООО "Страховое общество "Помощь" (Страховщик) и Михайловым Анатолием Николаевичем (Страхователь) был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М141980-29-16 (далее Договор страхования). Срок действия Договора страхования - с 18.02.2016 г. по 17.02.2017.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по смыслу ст. 931 ГК РФ, ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" это договор в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей). Ими являются лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные лица. Объект обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, страховой случай и страховой риск также закреплены императивно в п. 4, 5, 6 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования. То есть если в период, когда имели место неправомерные действия, ответственность страхователя как арбитражного управляющего в силу ст. 24.1 Закона о банкротстве была застрахована страховой компанией (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

При этом ни Закон о банкротстве, ни условия договора страхования не связывают момент наступления страхового случая с моментом принятия судом определения о взыскании убытков.

Под моментом наступления страхового случая следует понимать момент совершения арбитражным управляющим противоправных действий (Определение Верховного Суда РФ по делу N 307-ЭС14-665 от 25.08.2014 г., Постановление АС СЗО по делу N А56- 29324/2013, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А19- 14150/2013).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2018 г. по делу N А46-30298/2012 установлено, что денежные средства, подлежащие перечислению истцу в сумме 802 244 руб. 83 коп. неправомерно удержаны и израсходованы Михайловым А.Н. 06.06.2016 для оплаты услуг ООО "Трейд Тендер" по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "СК "Мирмэкс".

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что Михайловым А.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприятии в период с июня 2016 года мер для получения денежных средств в сумме 2 034 545 руб., подлежащих оплате по договорам купли-продажи с победителями торгов по продаже залогового имущества Истца, и бездействие Михайлова А.Н., выразившееся в непринятии мер по перечислению Истцу денежных средств в размере 1 757 202, 57 руб., полученных от реализации залогового имущества Истца.

Судебными актами установлено, что исходя из положений закона о банкротстве и сообщения о проведении торгов N 936781 от 12.02.2016 оплата по договорам купли-продажи залогового имущества должна быть осуществлена покупателями не позднее 05.05.2016, в связи с чем денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет истца не позднее 12.05.2016. Кроме того, истцом конкурсному управляющему направлено требование от 13.12.2016 о перечислении денежных средств, причитающихся кредитору в срок до 26.12.2016.

Таким образом, событие, признаваемое страховым случаем, в рассматриваемой ситуации произошло: 06.06.2016 в отношении денежных средств в сумме 802 244 руб. 83 коп., 26-12.2016 в отношении денежных средств в сумме 3 791 747, 57 руб.

Материалами дела установлено, что между арбитражным управляющим и ответчиком заключен договор страхования сроков действия с 18.02.2016 по 17.02.2017.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай произошел в период действия договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.

Доводы страховой компании о наступлении страхового случая за пределами срока действия договора страхования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отклоняя довод ответчика о том, что поскольку неправомерные действия арбитражного управляющего носят длящийся характер и его ответственность в этот период застрахована в нескольких страховых компаниях, то страховое возмещение за убытки, причиненные им, должно быть взыскано пропорционально сроку действия договора страхования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом, выплата страхового возмещения пропорционально сроку действия договора страхования, действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылки суда первой инстанции на пункт 11.5. Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 30.06.2009, действующих в спорный период, апелляционный суд признает ошибочными.

Согласно пункту 11.5. Правил, если в момент наступления страхового случая ответственность Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) была застрахована в нескольких страховых организациях, то страховое возмещение определяется пропорционально страховой сумму по договору страхования, и Страховщик выплачивает страховое возмещение в части, падающей на его долю. Таким образом, правила пропорционального распределения страховых сумм подлежит применению при условии, что ответственность арбитражного управляющего одновременно застрахована разными страховыми компаниями.

В рассматриваемой ситуации ответственность Михайлова А.Н. бала за страхована только ответчиком, в связи с чем данный пункт Правил применению не подлежит.

Факт наступление страхового случая, с которым связано возникновение у страховой компании обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила обществу 2 649 002,71 страхового возмещения.

Поскольку доказательств выплаты обществу страхового возмещения в сумме 1 936 044 руб. страховой компанией не представлено, с ответчика следует взыскать задолженность в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

В то же время в абзаце втором пункта 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 05.03.2019 в сумме 19 822,91 руб.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-26417/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховое общество "Помощь" (ОГРН: 1037843105233) в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН: 1026600000460) страховое возмещение в сумме 1 936 044,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 822,91 рубль, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 35 450 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова