Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 17АП-8591/19

г. Пермь

15 августа 2019 г.

Дело N А60-955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская правовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2019 года,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по делу N А60-955/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ОГРН 1086601000111, ИНН 6601012178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевская правовая компания" (ОГРН 1116677000307, ИНН 6677000302)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за потльзование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевская правовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 519 654 руб. 11 коп. задолженности по договору займа от 02.10.2017, в том числе 500 000 руб. основного долга, 19 654 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области. Также истец просил расторгнуть договор займа N б/н от 02.10.2017.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от части требований, а именно, от требования о продолжении начисления процентов за пользование чужим денежными средствами до исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области, от требования о расторжении договора займа N б/н от 02.10.2017. Частичный отказ от иска судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 26.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 519 654 руб. 11 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. основного долга и 19 654 руб. 11 коп. процентов.

Решение суда от 26.04.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность имеющих значения доказательств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 01.12.2017. Договором предусмотрены проценты за пользование займом - 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 20.11.2017 срок возврата определен сторонами не позднее 30.07.2018. Также указанным соглашением установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате законная неустойка по ставке рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Неустойка уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Во исполнение условий договора займа 02.10.2017 истец на основании платежного поручения N 519 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб.

Обязательства по возврату заемных средств не были исполнены в установленный договором срок.

Истец направил ответчику претензию от 07.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи займа на сумму 500 000 руб. подтвержден материалами дела, а также признается ответчиком в его встречном исковом заявлении, которое определением суда от 25.04.2019 возвращено в связи с отсутствием оснований для его принятия к производству.

Ответчик в нарушение статей 309, 310 ГК РФ обязательство по возврату займа на сумму 500 000 руб. не исполнил.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. основного долга, 19 654 руб. 11 коп. процентов.

Возражений по размеру задолженности ответчиком не заявлено, данные расчета истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Каких-либо конкретных, аргументированных и документально обоснованных мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит и признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 26.04.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года по делу N А60-955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова