Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 05АП-3915/19

г. Владивосток

14 августа 2019 г.

Дело N А59-1008/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Охинская ТЭЦ",

апелляционное производство N 05АП-3915/2019

на решение от 24.05.2019

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-1008/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению акционерного общества "Охинская ТЭЦ"

(ОГРН 1026500885674 ИНН 6506000623)

к региональной энергетической комиссии Сахалинской области

(ОГРН 1026500531177 ИНН 6501073032)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении N 18/2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее - заявитель, общество, АО "Охинская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - комиссия, РЭК Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении N 18/2019.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2019, вынесенным в резолютивной форме, в удовлетворении требований заявителя отказано.

24.05.2019 судом первой инстанции по ходатайству АО "Охинская ТЭЦ" от 20.05.2019 составлено мотивированное решение, которое мотивировано наличием в действиях общества состава в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Охинская ТЭЦ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что для размещения необходимой информации в информационно-аналитической системе единых форм (далее - ЕАИС) специалистами общества была скачена новая отчетная форма, инструкция по работе с которой была не доступна. Тем не менее, вся необходимая информация была размещена в ЕАИС 10.10.2018, о чем имеется квитанция и скриншот с сайта ЕАИС Мониторинг от 10.10.2018.

15.10.2018 обществом была повторно направлена отчетная форма в ЕАИС, поскольку стало известно о наличие ошибки (не было указано муниципальное образование), по данному действию также имеется квитанция от 15.10.2018.

По мнению общества, физложенное исключает в его действиях состав вменяемого правонарушения.

Более того заявитель считает, что несвоевременное направление в РЭК Сахалинской области уведомления о размещении информации с нулевыми показателями, которую обязана представлять теплосетевая организация, не несет угрозы общественным отношениям. Незначительный пропуск срока не нарушает права и законные интересы граждан, общества и государства.

РЭК Сахалинской области в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта ненадлежащего осуществления действий заявителем по размещению и направлению требуемой информации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных действий за соблюдением стандартов раскрытия информации, сотрудниками контрольно-правового отдела РЭК Сахалинской области выявлено нарушение установленного срока размещения информации в ЕИАС. В частности информация за третий квартал 2018 года размещена 16.10.2018 при установленном сроке размещения в ЕИАС ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Также уведомление регулируемой организацией РЭК Сахалинской области о размещении информации направлено с нарушением срока - 25.10.2018, в то время как информация раскрыта 17.10.2018.

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов 11 и 12(1) Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты), административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 17.01.2019, на основании которого 31.01.2019 РЭК Сахалинской области вынесено постановление о привлечении АО "Охинская ТЭЦ" к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ установлено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В пункте 20 указанных Стандартов предусмотрены сведения, которые содержит информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации:

а) о количестве аварий на тепловых сетях (единиц на километр);

б) о количестве аварий на источниках тепловой энергии (единиц на источник);

в) о показателях надежности и качества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) о доле числа исполненных в срок договоров о подключении (технологическом присоединении);

д) о средней продолжительности рассмотрения заявок на подключение (технологическое присоединение) (дней);

е) о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации;

ж) об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 12(1) Стандартов, информация, указанная в подпунктах "е" и "ж" пункта 20 названного документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями, а также едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС ЕИАС) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), либо в случае наделения законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения органов местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - единые форматы).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.09.2018 N 1288/18 утверждены формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в ФГИС ЕИАС.

В соответствии с пунктом 11 Стандартов регулируемые организации, а также единые теплоснабжающие организации, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в ценовых зонах теплоснабжения не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационно-аналитической системе, уведомляют орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (орган местного самоуправления) о размещении соответствующей информации в информационно-аналитической системе.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Сахалинской области является региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 N 244 (далее - Постановление N 244), комиссия помимо прочего осуществляет в порядке, установленном Правительством (Сахалинской области, региональный государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими - организациями, - теплосетевыми организациями.

АО "Охинская ТЭЦ" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2001 Администрацией г. Охи и района Сахалинской области за регистрационным номером 17, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области 1210.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер 1156509000460, ИНН 6508010017.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код по ОКВЭД 35.11.1), дополнительный вид экономической деятельности общества - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (код по ОКВЭД 35.30.11).

Таким образом, АО "Охинская ТЭЦ" является регулируемой организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения, на которую возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 12(1) Стандартов раскрытия информации, обществом допущено нарушение сроков раскрытия информации за третий квартал 2018 года, предусмотренной в подпунктах "е" и "ж" пункта 20 стандартов (дата размещения информации - 16.10.2018, срок размещения информации до 10.10.2018).

Кроме того, в нарушение пункта 11 Стандартов раскрытия информации, допущено нарушение сроков направления уведомление о размещении информации предусмотренной пунктом 22 Стандартов (направлено - 25.10.2018, информация размещена - 17.10.2018, срок направления уведомления не позднее 18.10.2018).

Факт нарушения обществом сроков, установленных пунктами 11 и 12(1) Стандартов, раскрытия информации и уведомления регулируемой организацией РЭК Сахалинской области об этом, подтверждается представленными в материалы административного дела документами, такими как, уведомления общества от 19.10.2018 N 5/5609 и от 25.10.2018 N 2/5658, скриншот системы Мониторинг ЕАИС, отчет РЭК Сахалинской области о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением АО "Охинская ТЭЦ" стандартов раскрытия информации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570, и другими материалами административного дела, что также нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2019 N 18/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что "квитанция ЕИАС Мониторинг перечень документов, направленных в адрес сервера ЕИАС "ФАС", подтвержденных электронной подписью" от 10.10.2018 является надлежащим доказательством своевременного размещения информации в ЕАИС отклоняется апелляционным судом, поскольку данная квитанция подтверждает только факт успешной доставки перечисленных документов на сервер ЕИАС не позднее времени формирования данной квитанции, логический и арифметический контроль не проводился, данные к рассмотрению не принимались. Указанная информация содержится непосредственно в самой квитанции.

Оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначально при направлении отчетной формы в ЕИАС 10.10.2018 уполномоченным должностным лицом АО "Охинская ТЭЦ" не была проявлена достаточная степень внимательности, чтобы самостоятельно удостовериться в том, что отчет размещен надлежащим образом. Отчет был размещен надлежащим образом, только после звонка сотрудника РЭК Сахалинской области 15.10.2018 с указанием на наличие ошибки в отчете. Данный факт заявителем не оспаривается.

Изложенное также подтверждается уведомлением АО "Охинская ТЭЦ" о раскрытии информации от 19.10.2018 N 5/5609, где общество само указывает дату размещения информации в ЕАИС 16.10.2018.

Довод об отсутствии инструкции по заполнению отчетных форм не принимается апелляционным судом, поскольку не опровергает факта совершения обществом административного правонарушения. Более того, апелляционный суд, исходя из имеющегося в материалах дела письма РЭК Сахалинской области от 18.10.2018 исх. N 3.25-1006/18 о раскрытии информации, приходит к выводу, что общество было надлежащим образом заранее извещено о предстоящих изменениях о порядке раскрытия требуемой информации через ЕИАС, а 08.10.2018 комиссией было направлено повторное предупреждением.

Таким образом, с 18.06.2018 у заявителя имелось достаточное количество времени, чтобы изучить новый порядок предоставления информации и изучить отчетные формы, в том числе, запросив дополнительные пояснения непосредственно у РЭК Сахалинской области. Доказательств о предпринятых подобных мерах обществом не представлено.

Также в своих письменных доводах общество не отрицает факт нарушения срока уведомления регулируемой организацией РЭК Сахалинской области раскрытия информации, указывая на его незначительность.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению и исполнению возложенных на него публично-правовых обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом Стандартов раскрытия информации и принятия им всех возможных мер по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении доказана.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, выводы суда первой инстанции о наличии и доказанности в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения являются подтвержденными.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение АО "Охинская ТЭЦ" к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценивая доводы заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 и пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и интересы потребителей.

АО "Охинская ТЭЦ" не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, им приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Довод заявителя жалобы о том, что размер назначенного обществу административного штрафа является чрезмерным и несоразмерным допущенному нарушению, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

При назначении административного наказания административным органом размер административного штрафа назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

В данном случае назначенное АО "Охинская ТЭЦ" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, а равно соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, постановление РЭК Сахалинской области от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении N 18/2019 является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал обществу в удовлетворении требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2019 по делу N А59-1008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина