Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-17967/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-29106/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17967/2019) ООО "Любавушка Ритейл Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-29106/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Любавушка Ритейл Груп"

к ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее - ООО "Любавушка Ритейл Груп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Росздравнадзор, административным орган) N 18 от 06.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2019 по 31.01.2019 Росздравнадзором проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного Обществу предписания N 78-851/18 от 01.03.2018 (срок исполнения - 01.12.2018) по адресам осуществления фармацевтической деятельности: 187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши, Киришское городское поселение, просп. Героев, д. 1, вх. III, часть пом. 2, пом. 3,4,5,6,42 первый этаж; 187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши, проспект Ленина, д. 3, лит. А, часть комнаты N 3 на первом этаже нежилого помещения - вх. N 1.

В рамках проведения внеплановой проверки установлено, что 18.12.2018 осуществлен ненадлежащий отпуск лекарственного препарата, подлежащего предметно-количественному учету: Нурофен плюс N 12 (МНН-Ибупрофен+Кодеин) в количестве 2 упаковок, что подтверждено отметкой об отпуске 18.12.2018 и списанием по журналу, при этом, согласно рецепту серии А004 N 1701 от 07.12.2018 гражданке Головиной Г.В. врачом ООО "АВА-ПЕТЕР" назначено 12 таблеток лекарственного препарата, выписанного под международным непатентованным наименованием Ибупрофен 0,2, кодеина фосфата 0,0128.

Согласно инструкции по медицинскому применению П N012229/01 одна таблетка содержит активные вещества: 200 мг ибупрофена и 12,8 мг кодеина фосфата (эквивалентно 10 мг кодеина), является кодеинсодержащим лекарственным препаратом рецептурного отпуска и подлежит предметно-количественному учету в соответствии с Приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету". При отпуске 2-х упаковок лекарственного препарата Общество превысило предельно допустимые нормы отпуска кодеина на 1 рецепт - 0,24г (вместо рекомендованных не более 0,2 г.) в нарушение Приложение N 2 к Порядку назначения и выписывания лекарственных препаратов, утв. приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н.

Как следует из ответа ООО "АВА-ПЕТЕР" от 31.01.2019 на запрос в отношении назначения и выписывания лекарственного препарата по рецепту серии А004 N 1701 от 07.12.2018, в базе ООО "АВА-ПЕТЕР" гражданки Головиной Г.В. нет, представленный бланк серии А004 N 1701 похищен из кабинета врача, персональные данные и сигнатура выписаны неизвестным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.01.2019 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 18, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.4.2. КоАП РФ.

Постановлением Росздравнадзора от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 18 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 403н лекарственные препараты отпускаются в количестве, указанном в рецепте, за исключением случаев, когда для лекарственного препарата установлены предельно допустимое или рекомендованное количество для выписывания на один рецепт. При предъявлении рецепта с превышением предельно допустимого или рекомендованного количества лекарственного препарата для выписывания на один рецепт фармацевтический работник информирует об этом лицо, представившее рецепт, руководителя соответствующей медицинской организации и отпускает указанному лицу установленное соответственно предельно допустимое или рекомендованное количество лекарственного препарата для выписывания на один рецепт с проставлением соответствующей отметки в рецепте.

Как установлено Приложением N 2 к Порядку назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденному приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н, рекомендованное количество кодеина для выписывания на один рецепт составляет не более 0,2 г.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при отпуске двух упаковок лекарственного препарата Нурофен плюс N 12 Общество превысило предельно допустимые нормы отпуска кодеина на 1 рецепт - 0,24 г (вместо рекомендованных не более 0,2 г).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Так, например, Обществом не были приняты меры, предусмотренные пунктом 7 Правил N 403н, а именно: лицо, предъявившие рецепт, и руководитель организации, выписавшей рецепт, не были проинформированы о превышении в рецепте рекомендованного количества кодеина, отметка на рецепте сделана не была.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Любавушка Ритейл Груп" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2019 года по делу N А56-29106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева