Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 14АП-4691/19

г. Вологда

14 августа 2019 г.

Дело N А66-1215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2019 года по делу N А66-1215/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, улица Бочкина, дом 6; далее - общество) о взыскании 6 489 828 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного в октябре-ноябре 2018 года газа по договору от 05.12.2013 N 52-4-7654/14, 56 723 руб. 78 коп. неустойки за период с 27.11.2018 по 17.01.2019.

Решением суда от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права.

Газпром в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 05.12.2013 N 52-4-7354/14 в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за газ производятся до

25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора Газпром в октябре-ноябре 2018 года поставил ответчику газ и выставил соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного ресурса в установленный срок не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа от 31.10.2018 N 24655; от 30.11.2018 N 27981, счетами-фактурами, договором, и не оспаривается ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным. Подателем жалобы не опровергнут.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не предъявлен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм

процессуального права, не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение, и как оно повлияло на выводы суда по делу.

Иных доводов о несогласии с судебным актом податель жалобы не приводит.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2019 года по делу N А66-1215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, улица Бочкина, дом 6) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко