Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 13АП-13401/19

г. Санкт-Петербург

15 августа 2019 г.

Дело N А56-2465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Буланова Ю.А. по доверенности от 15.02.2019

от ответчика (должника): Карепина Т.В. по доверенности от 02.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13401/2019) ООО "ГРСП "Магнит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 по делу N А56-2465/2019(судья Коросташов А. А.), принятое

по иску ЗАО "Петромонтаж-Сервис"

к ООО "ГРСП "Магнит"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Петромонтаж-Сервис" (ОГРН: 1027804603419, ИНН: 7807013931, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Геологическая, 55; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" (ОГРН: 1137847353148, ИНН: 7804515813, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, дом 73/33, литер А, офис 1; далее - ООО "ГРСП "Магнит") о взыскании 2 760 450 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наименование истца изменено на Акционерное общество "Петромонтаж-Сервис".

Решением суда от 31.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "ГРСП "Магнит" в снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Общества "ГРСП "Магнит" (покупатель) и "Петромонтаж-Сервис" (поставщик) заключен Договор от 13.05.2016, а также дополнительные соглашения от 20.06.2016 N 1, от 05.08.2016 N 2, от 07.09.2016 N 3 к Договору на поставку дополнительных деталей.

Общая цена Договора с учетом указанных дополнительных соглашений составила 118 124 637 рублей 57 копеек.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-40913/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" в пользу закрытого акционерного общества "Петромонтаж-Сервис" взыскано 28 633 312 рублей 71 копейка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу N А56-40913/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" в пользу закрытого акционерного общества "Петромонтаж-Сервис" взыскано 28 947 110 рублей 75 копеек задолженности и 179 280 рублей расходов по государственной пошлине.

В добровольном порядке решение суда Ответчиком не исполнено. Денежные средства взысканы в порядке исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС N 023134884 и ФС N 023134885.

Фактически денежные средства в размере 29 129 390 руб. 75 коп. взысканы 21.08.2018, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.06.2017 по 20.08.2018, а также процентов на сумму судебных расходов, что в сумме составляет 2 760 450 рублей 89 копеек.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 760 450 рублей 89 копеек.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, взыскал с ответчика в пользу истца 2 760 450 рублей 89 копеек.

Обжалуя решение суда, податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "ГРСП "Магнит" в снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Означенный довод подлежит отклонению, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие условий применения положений статьи 333 ГК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 по делу N А56-2465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова