Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-4081/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А19-27588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года (судья Дягилева И.П.) по делу N А19-27588/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Шацких Владимир Владимирович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 4100 руб. недоплаченного страхового возмещения, 10000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 6000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шацких Владимир Владимирович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 июня 2019 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 4 июня 2019 года, арбитражный суд с ответчика в пользу истца взыскал 4100 руб. недоплаченного страхового возмещения, 6000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы, просит названное решение отменить, применить правило о пропорциональном распределении расходов. Указывает, что истцом нарушен Закон об ОСАГО при проведении досудебной экспертизы, расходы на ее проведение не могут быть возложены на ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ЗИЛ 131 (госномер А802МЕ38), принадлежащего собственнику ООО "ЮКОС", под управлением Голябина В.В. и Toyota Avensis (госномер В862ВР138), автомобиль не эксплуатировался, принадлежащего собственнику Шацких В.В., транспортному средству которого причинены механические повреждения.

ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ N 1013110451 по вине водителя Голябина В.В., что подтверждено сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2018.

22.05.2018 Шацких В.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии N 10925, согласно условиям которого Шацких В.В. передает, а истец принимает право требования к ответчику, а именно ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ N 1013110451 на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций.

Спорное ДТП ответчиком признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 22300 руб. (акт N 0016722419-001).

Истец не согласился с размером страховой выплаты и 10.10.2018 уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы с целью определения размера ущерба с указанием даты, времени и места ее проведения.

Согласно экспертному заключению ООО "АКФ" от 15.10.2018 г. N 40840-09/18У размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) спорного транспортного средства составляет 35500 руб.

Претензией N 10925 истец обратился к ответчику с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение и расходы на проведение независимой экспертизы, претензия получена последним 24.10.2018.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходов связанных с обращением в арбитражный суд, включая расходы на проведение независимой экспертизы.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 382, 384, 432, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату досудебной экспертизы взысканы с учетом их разумности по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года по делу N А19-27588/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев