г. Владимир |
|
13 августа 2019 г. |
Дело N А43-16974/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу N А43-16974/2017, принятое судьей Красильниковой Е.Л., по заявлению арбитражного управляющего Дюрягина Валерия Викторовича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРКА - МОСТ" (ИНН 5262087086, ОГРН 1025203743179), установил следующее.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется, в частности, на определения об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их отмене (пункт 4 статьи 46 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству указанного лица.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании правил статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2019 истек 05.07.2019.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" Государственна корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой лишь 29.07.2019, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области размещено на сайте 26.06.2019.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу (входящий N 01АП-9985/18(2) от 06.08.2019) и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-16974/2017
Должник: ООО "АРКА-МОСТ"
Кредитор: Дюрягин В.В, ООО "КОНТУР"
Третье лицо: Ассоциация СРО "ЦААУ", АУ Лобовкина Ю. А., АУ Лобовкина Юлия Александровна, ГК "Агентство по страхованию вкладов", ГП Ярдормост, ИФНС России по Советскому району, КРЫМСКИЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЭКСПЕРТ, Кстовский городской суд Нижегородской области, КУ Дюрягин В.В., ОАО Первый Республиканский Банк, ООО "Автомаш Холдинг", ООО "Газмонтаж", ООО "НП"Автомаш", ООО "СпецАвтоТехника", ООО в/у "Автомаш Холдинг" Мучкин А. А., ООО в/у "ГАзмонтаж" Пахтусов Д.С., ООО в/у "НП"Автомаш" Перминов В. Н., ООО Группа компаний Газком, ООО Дорожно-строительная компания 33, ООО Инвестком, ООО Проэктинг, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ПАО по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостожелезобетонконструкция" в лице филиала ПАО "Мостожелезобетонконструкция"-Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций, Советский районный отдел ССП, УФНС России по Нижегородской области, УФРС России по Нижегородской области, УФССП по НО
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6694/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6415/2021
30.08.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9985/18
16.08.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9985/18
03.12.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9985/18
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5771/19
13.08.2019 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9985/18
12.02.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9985/18
17.01.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16974/17
02.11.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16974/17
20.12.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16974/17
03.08.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16974/17