Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 05АП-5125/19

г. Владивосток

15 августа 2019 г.

Дело N А51-1703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфодев",

апелляционное производство N 05АП-5125/2019

на решение от 04.06.2019

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-1703/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфодев" (ИНН 2724192195, ОГРН 1142724005379)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785)

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

при участии:

от ответчика: Москаленко Т.С., по доверенности от 18.12.2018 N 12-10-637, сроком действия на 1 год, паспорт;

от истца: не явились;

в качестве слушателя присутствует: Туренко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфодев" (далее - истец, ООО "Инфодев") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - ответчик, ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет", Дальневосточный федеральный университет, ФГАОУ ВО ДВФУ, ДВФУ) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от контракта N ЭЗП-817-18 от 14.01.2019, выраженного в уведомлении от 24.01.2019 N 12-06/171.

Решением от 04.06.2019 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на неправомерность выводов суда первой инстанции в части несоответствия результатов выполненных работ Техническому заданию.

Также апеллянт не согласился с выводом суда об отсутствии вины заказчика в допущенной исполнителем просрочке выполнения работ, указал на то, что ввиду непредставления исходных данных исполнитель приостановил выполнение работ, о чем уведомил заказчика, тогда как последний расторг договор, работы по которому были приостановлены.

В части выводов суда о необходимости получения исполнителем дополнительных интервью самостоятельно апеллянт указал на несоответствие таких выводов содержанию технического задания к Контракту.

Подробно доводы истца изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ООО "Инфодев" надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2019 объявлялся перерыв до 12.08.2019 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя ответчика, поддержавшего свои доводы, озвученные до перерыва и изложенные в тексте отзыва. В связи с тем, что после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества "Инфодев".

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ДВФУ (Заказчик) и ООО "Инфодев" (Исполнитель) на основании протокола Комиссии по проведению закупок от 24.12.2018 N ЭЗП-817/2-18 заключен контракт, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию мультимедиа портфеля образовательных программ ДВФУ, в объеме и в соответствии с порядком, и характеристиками, установленными в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта срок оказания услуг: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям настоящего контракта, общепринятым требованиям, предъявляемым к такого рода услугам, нормам и правилам" действующим на территории Российской Федерации (пункт 2.1.1).

Услуги должны быть оказаны в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и Приложениями к нему (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 4.1 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется комиссионно. В состав комиссии включаются представители Сторон, а также третьи лица по решению Заказчика. Результат комиссионной приемки оформляется соответствующим заключением.

По факту оказания услуг сторонами контракта составляется Акт оказанных услуг, в котором указывается весь объем оказанных услуг. При приемке комиссия проверяет соответствие оказанных услуг требованиям Контракта, приложениям к нему и действующему законодательству. В случае выявления комиссией в процессе приемки недостатков оказанных услуг, Исполнителю, устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении Исполнителем обязанности устранить выявленные нарушения Заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность Исполнителя своими силами с возложением на исполнителя обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков (пункт 4.4).

Комиссия проверяет объем и качество оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.3, от Исполнителя (пункт 4.5).

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего выполнения обязательств по контракту в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Требовать от Исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств по контракту

Согласно пункту 10.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. До принятия решения об одностороннем отказе Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг, в том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта Заказчик направляет его Исполнителю. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец, приступив к выполнению работ по Контракту, вручил ответчику запрос о предоставлении ему исходных данных.

Не получив от ответчика все требуемые данные, письмом от 18.01.2019 N 19011801 уведомил ответчика об их недостаточности.

Поскольку исходные данные в полном объеме не были получены, письмом от 22.01.2019 N 19012201 истец уведомил ответчика о приостановке работ в связи с непредставлением исходных данных.

24.01.2019 ответчик письмом N 12-06/171 уведомил истца об одностороннем расторжении Контракта в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец 24.01.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО "Инфодев" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Заключенный сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 указанной статьи если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 10.3 Контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Так, сторонами согласован срок оказания услуг по Контракту - 25 рабочих дней с момента заключения контракта, обязательный к соблюдению подрядчиком. При этом Таблицей 1 Технического задания предусмотрено поэтапное оказание услуг.

Этап 1 должен был быть исполнен в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания Контракта, не позднее 21.01.2019.

По результатам оказания услуг по первому этапу Исполнитель должен предоставить отчет об оказанных услугах, включающий все материалы о презентации разработанной коммуникационной стратегии и позиционировании образовательных программ бакалавриата, специалитета и магистратуры ДВФУ, а также проведенных исследованиях. Документ отчет по анализу визуальной подачи материалов на сайтах конкурентов, ответ по проведенному анализу презентаций образовательных программ конкурентов ДВФУ, сводную информацию по анализу презентаций образовательных программ конкурентов.

Документ предоставляется в электронном виде в PDF-формате (30 электронных листов) и отдельными файлами в RAR-архиве. Отчет включает в себя: обзор рынка, вида и сообщений конкурентов; описание портрета аудитории; преимущества и отличия ДВФУ; подборки изображений (от 15 штук), описывающих образ Университета (требования к формату и качеству указаны в Этапе 6, Таблице 2); рекомендации по характеру и тону коммуникации.

В рамках оказания услуг по первому этапу ответчиком в адрес истца направлена следующая исходная информация: 15 аудиозаписей и 15 Word-документов с расшифровками интервью, содержащих описание портрета целевой аудитории, их потребности, драйверы и барьеры в принятии решений; назначены представители Заказчика для проведения Исполнителем интервью (формат интервью Техническим заданием не предусмотрен (очное, дистанционное и т.д.).

Истец письмом от 21.01.2019 направил план презентации позиционирования (со списком тезисов презентации и заголовков слайдов со своими внутренними комментариями), отчет по анализу визуальной подачи материалов на сайтах конкурентов, ответ по проведенному анализу презентаций образовательных программ конкурентов ДВФУ, сводную информацию по анализу презентаций образовательных программ конкурентов.

Как следует из представленного письма N 19012101 от 21.01.2019 истец готов провести стратегическую сессию только 28.01.2019, то есть за пределами срока оказания услуг по Этапу 1.

22.01.2019 ответчиком направлено требование N 12-06/143 о выполнении условий Этапа 1 Технического задания и указан срок для исполнения. Вместе с тем, требование заказчика не было выполнено.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется комиссионно.

Приказом ДВФУ от 21.01.2019 N 12-14-16 Заказчиком создана комиссия по приемке услуг по контракту от 14.01.2019 N ЭЗП-817-18.

Решением комиссии от 23.01.2019 N 1 установлена просрочка в исполнении истцом обязательств по контракту, а также несоответствие Техническому заданию предоставленных документов результатов оказания услуг Исполнителем по Этапу 1 контракта, а именно: представленные истцом документы не соответствовали требованиям Технического задания, так как не отвечали содержанию Этапа 1 Технического задания, а именно не был подготовлен проект коммуникационной стратегии, под которыми согласно пункта 1 "Вводная информация" Технического задания понимается коммуникационная стратегия это рекомендации по набору действий, с целью стать понятными для аудитории действий, добиться внимания, симпатии и продаж, к тону коммуникации и структуре сообщений, а также описанных вариантов рыночной позиции ДВФУ, его продуктов или услуг, которая будет выгодно отличать университет от положения конкурентов).

В связи с чем, ответчиком было принято решение об отказе от исполнения контракта, изложенное в письме ДВФУ от 24.01.2019 N 12-06/171.

Порядок одностороннего отказа от исполнения Договора Заказчиком соблюден.

Как установлено судом, письмом от 02.02.2019 N 19020201 истец направил ответчику результаты работ по контракту.

Комиссия по приемке услуг на заседании 04.02.2019 рассмотрела представленные истцом документы. В соответствии с актом заседания комиссии от 04.02.2019 N 2 установлено, что Исполнителем не устранены замечания по Этапу 1. Не завершен Этап 1. Согласно техническому заданию, в пределах срока указания услуг в рамках Этапа 1, Исполнителем проводится стратегическая сессия, где представляются результаты услуг в рамках Блоков 1.1 и 1.2 Этапа 1. Проект презентации для стратегической сессии с Заказчиком представлен Исполнителем 02.02.2019. Тем самым нарушены сроки исполнения обязательств по Этапу 1.

Материалы, предоставленные Исполнителем в рамках выполнения работ по Этапу 3 не полностью соответствуют техническому заданию. Не все файлы (DOC-файлы), представленные Исполнителем для каждой образовательной программы содержат описание по следующим блокам (определенным в Техническом задании): основная информация о программе, краткое описание программы, преимущества программы, ключевые модули и дисциплины, особенности образовательного процесса, перспективы трудоустройства; Исполнителем не предоставлен документ, аккумулирующий всю необходимую информацию для описания учебного процесса, структура документа определена Блоком 4.3 Этапа 4 Технического задания.

Также комиссией установлено, что материалы, предоставленные в рамках Этапов 2, 4-8 не могут быть рассмотрены без принятия результатов по Этапу 1, Согласно структуре Технического задания, Этап 1 является ключевым. Ввиду того, что результаты Этапа 1 признаны Заказчиком не выполненными, выполнение работ по другим этапам: может привести к несогласованному (одностороннему) исполнению контракта в целом.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что оснований для отзыва ранее принятого решения об отказе от исполнения контракта не имеется, что указано в соответствующем решении комиссии N 2, о чем сообщено истцу письмом от 04.02.3019 N 12-06/260.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что недостатки, являющиеся основанием для отказа от исполнения Контракта, вызваны причинами, зависящими от действий самого Исполнителя, и определяются как существенные.

Обоснованных возражений против вывода суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не приведено. Документального обоснования того, что представленные в материалы дела доказательства оценены судом неверно, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отсутствия в материалах дела доказательств вины Заказчика в допущенной Исполнителем просрочке выполнения обязательства, коллегия учитывает, что, заявив о приостановлении выполнения работ в связи непредставлением Заказчиком исходных данных, Исполнитель впоследствии свое решение не подтвердил, направив в адрес Заказчика письма о предоставлении исходных данных и согласовании даты проведения стратегической сессии (повторно), об интеграции с существующим сайтом ДВФУ, о данных для обеспечения доступа к результатам работ, о предоставлении доступа к серверу.

По справедливому суждению суда первой инстанции, указание истцом на недостатки представленных ответчиком исходных данных не влияют на исполнение обязательств по Контракту.

Вопреки позиции апеллянта, в случае недостаточности необходимой информации у Исполнителя было право на проведение дополнительного интервью в рамках пункта 3 блока 1.1. Этапа 1 Технического задания. Вся информация, необходимая для начала оказания услуг по Этапу 1 Технического задания, была направлена Истцу письмом от 15.01.2019 N 12-06/66 (по запросам Исполнителя от 14.01.2019 NN 19011402-190114121, от 15.01.2019 NN 19011501-19011508, N 19011601-19011602).

Указание апеллянта на то, что самостоятельное получение Исполнителем дополнительных интервью не соответствует содержанию технического задания к Контракту, признается коллегией необоснованным, так как из содержания технического задания не следует.

В отношении иных сведений, не представленных Заказчиком при выполнении работ, Исполнитель не доказал, что их представление являлось обязанностью Заказчика, исходя условий договора и технического задания, либо было обязательно в силу закона.

Таким образом, установив факт допущенных Исполнителем нарушений обязательств по Договору, проверив соблюдение установленного порядка расторжения договора, в отсутствие доказательств злоупотребления Заказчиком права на отказ от исполнения Контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого ДВФУ решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Коллегией установлено, что по тексту искового заявления ООО "Инфодев" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало Приморское УФАС России. Указанное ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции не было разрешено, к участию в деле в качестве третьего лица антимонопольный орган не привлечен.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что результат рассмотрения настоящего спора по предмету и основанию заявленных требований в рамках спорного Контракта не затрагивает права и обязанности Приморского УФАС России поддержки предпринимательства, в связи с чем оснований для привлечения указанного лица к участию в деле судом не усматривается. Кроме того, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 16.05.2017 ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не было поддержано, суд первой инстанции правомерно не рассмотрел указанное ходатайство.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу N А51-1703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков