Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 14АП-5682/19

г. Вологда

15 августа 2019 г.

Дело N А05-2366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2019 года по делу N А05-2366/2019,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; адрес: 107140, Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19, 21-25; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2б; далее - Учреждение) о взыскании 12 477 995 руб. долга.

Решением суда от 21 мая 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры (контракты) оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2017 N 262-СЕВ-2017 и от 18.12.2017 N 287-СЕВ-2017, по условиям которых исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные контрактами.

Разделами 6 договоров определён порядок оплаты за оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии.

Расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц (пункт 6.7. договоров).

В соответствии с пунктом 6.14 договора от 01.12.2017 N 262-СЕВ-2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом: до 25 числа текущего периода - 50% стоимости оказанных услуг; окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.14 договора от 18.12.2017 N 287-СЕВ-2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом: до 25 числа текущего периода - 50% стоимости оказанных услуг; окончательный расчёт производится в течении пяти рабочих дней с момента получения платёжных документов, указанных в п. 6.8. договоров.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определённых в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчётного периода

Во исполнение заключенных договоров истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2018 и актами определения объемов переданной электрической энергии в ноябре 2018 года, подписанными ответчиком без замечаний. Возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг у ответчика отсутствуют.

Для оплаты оказанных услуг истцом были предъявлены счета-фактуры от 30.11.2018 N СЕВ000000283/011 на сумму 30 565 423 руб. 54 коп., от 30.11.2018 N СЕВ000000289/011 на сумму 39 094 892 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 12 477 995 руб.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не указал, какие именно нормы, применены судом неправильно. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2019 года по делу N А05-2366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов