Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-10842/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А07-35661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу N А07-35661/2018 (судья Касьянова С.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Тандер" - Шмелёв А.В. (доверенность от 04.09.2018),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Марфин Н.О. (доверенность от 05.12.2018).

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации договора аренды N УфФ/56176/18 от 19.10.2018, заключенного между Акционерным обществом "Тандер" и индивидуальным предпринимателем Сакаевым Фаритом Саляхетдиновичем, выраженному в уведомлении от 15.02.2019 N 02/373/001/2018-8435 об отказе в государственной регистрации; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществить государственную регистрацию договора аренды N УфФ/56176/18 от 19.10.2018, заключенного между Акционерным обществом "Тандер" и индивидуальным предпринимателем Сакаевым Фаритом Саляхетдиновичем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сакаев Фарит Саляхетдинович (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 20.05.2019) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для государственной регистрации договора аренды части помещения не требуется предоставления технического плана объекта, поскольку условия договора аренды содержат достаточные индивидуализирующие признаки объекта аренды. Считает изложенные выводы не соответствующими пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 1 статьи 1, части 1 статьи 5, пункту 1 части 2 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", (далее - Закон о регистрации), поскольку представленные для регистрации сведения, в том числе графическое описание объекта аренды, не позволяют определить объект аренды как индивидуально-определенную вещь. Договор аренды NУфФ/56176/18 от 19.10.2018 не содержит данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений либо доказательств формирования части объекта недвижимости, определения границ и постановки на кадастровый учет, отсутствуют сведения о постановке на учет объекта недвижимости - помещения площадью 205 кв.м. При наличии в едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом учете здания государственная регистрация договора аренды на помещение площадью 205 кв.м. приведет к противоречиям между зарегистрированными и подлежащими регистрации правами. Судом применены утратившие силу нормы пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что привело к неверному выводу о том, что для государственной регистрации договора аренды части здания достаточно графического описания объекта аренды в договоре. Поскольку заявителем в нарушение части 5 статьи 44 Закона о регистрации не представлен технический план объекта аренды, отказ в государственной регистрации договора аренды является обоснованным.

АО "Тандер" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Сакаевым Ф.С. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) оформлен договор аренды N УфФ/56176/18 от 19.10.2018 нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду арендатору нежилое помещение общей площадью 205 кв.м., кадастровый N 02:53:100110:518, расположенное на первом этаже здания, по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, село Шаран, ул. Центральная, д. 12В.

Помещения переданы АО "Тандер" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 19.10.2018.

АО "Тандер" 02.11.2018 обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора аренды нежилого помещения от 19.10.2018.

Уведомлением N 02/373/001/2018-8435 от 13.11.2018 Управлением была приостановлена государственная регистрация Договора по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п. 5, 7, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Уведомлением от 15.02.2019 N 02/373/001/2018-8435 Управление отказало в проведении государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации

Ссылаясь на незаконность указанного отказа регистрирующего органа, АО "Тандер" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны договора аренды указали все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды, а в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о кадастровом учете здания, часть которого передана в аренду, в силу чего осуществление кадастрового помещения и представления на регистрацию технического плана не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29 данного Закона).

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 названного Закона).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Согласно части 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

Оспариваемое решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации договора аренды (л.д. 97) мотивировано тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлен технический план на соответствующую часть объекта недвижимости, переданную в аренду, что препятствует ее кадастровому учету.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от N УфФ/56176/18 от 19.10.2018, заключенный предпринимателем Сакаевым С.Ф. и обществом "Тандер", в пункте 1.1. которого определено, что объектом аренды, подлежащим передаче арендатору, является нежилое помещение, площадью 205 кв. м, кадастровый номер 02:53:100110:518, расположенное на первом этаже по адресу Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Шаран, ул. Центральная, 12В (л.д. 10), а также приложение N 1 к договору, содержащее сведения о границах помещения и его расположения на копии технического плана (л.д. 26), суд первой инстанций установил, что договором и приложением к нему сторонами согласована графическая часть и текстуальное описание предмета аренды.

При таких обстоятельствах имеется возможность внесения в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

Кроме того, суд установил, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности заявителя на здание, в котором расположено переданное в аренду помещение, было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что непредоставление технического плана помещений, переданных в аренду, в рассматриваемом случае не может являться препятствием к проведению государственной регистрации договора аренды, при этом заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы противоречат изложенным нормам права и разъяснениям.

Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции применил не подлежащий применению закон - пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отклоняются как основанные на неверном содержании принятого судебного акта, поскольку ссылки на указанные нормы приведены судом при цитировании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. В связи с освобождением Управления от уплаты государственной пошлины судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу N А07-35661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова О.Б.Тимохин