Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 07АП-6499/19

город Томск

14 августа 2019 г.

Дело N А45-47263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыряновой Елены Владимировны (N 07АП-6499/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по делу N А45-47263/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Зыряновой Елены Владимировны, г. Новосибирск к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа от 28.09.2018

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зырянова Елена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зырянова Е.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит: "1. Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 28.09.2018 года, исх.N 31/21/11332 об отказе индивидуальному предпринимателю Зыряновой Елене Владимировне в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032490:12, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Ельцовка в Заельцовском районе, находящегося в государственной или муниципальной собственности, через проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. 2. Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска принять решение об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032490:12, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Ельцовка в Заельцовском районе в течение месяца с момента вступления Решения суда в законную силу".

Определением от 30.01.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица мэрию города Новосибирска.

Решением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.09.2018 ИП Зырянова Е.В. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032490:12 в аренду под размещение нестационарного объекта, предусмотренного п.п. "в" п. 1.3 Положения о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска" - спортивно-тренировочной площадки (каток) сроком на 6 месяцев (с ноября 2018 года по апрель 2019 года).

28.09.2018 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, письмом N 31/21/11332 разъяснил, что организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032490:12 не представляется возможным.

Не согласившись с указанным отказом, ИП Зырянова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032490:12, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Ельцовка в Заельцовском районе в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об отказе в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032490:12 принято в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в территориальной природной зоне Р-1, что препятствует предоставлению указанного земельного участка в аренду.

Оспаривая решение заинтересованного лица, предприниматель ссылалась на ст. 22 Приложения N 1 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска", которой предусмотрена возможность предоставления спорного земельного участка для размещения спортплощадок, игровых площадок, площадок для отдыха, баз проката спортивно-рекреационного инвентаря и т.п.

Между тем, судом установлено, что Приложение N 1 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска", равно, как и Правила землепользования и застройки города Новосибирска (далее - ПЗЗ) на день принятия оспариваемого отказа действуют в новой редакции.

Так, в частности, ст. 26 Приложения N 1 к ПЗЗ Зона природная (Р-1) предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков - питомники, деятельность по особой охране и изучению природы, охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, водные объекты; условно разрешенные виды использования земельных участков - коммунальное обслуживание, причалы для маломерных судов, водный транспорт, общее пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нахождение спорного земельного участка в природной зоне (Р-1), в любом случае, не предполагает предоставление его в аренду для осуществления деятельности, не предусмотренной ПЗЗ, при этом предыдущее предоставление спорного земельного участка в аренду другому лицу (в период действия ПЗЗ в предыдущей редакции), регистрация спорного земельного участка, как объекта недвижимого имущества, в ЕГРН с разрешенным видом использования "для размещения и эксплуатации спортивной и тренировочной площадки", наличие постановления мэрии г. Новосибирска N 8952 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. 2-я Ельцовка в Заельцовском районе" от 23.09.2011, наличие постановления мэрии г. Новосибирска N 11893 "О предоставлении ООО "Ельцовка" в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации спортивной и тренировочной площадки по ул. 2-я Ельцовка в Заельцовском районе", само по себе, не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка в аренду с нарушением норм муниципального нормативного правового акта.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации спортивной и тренировочной площадки, по настоящее время вид разрешенного использования не изменен, признаются несостоятельными и не свидетельствуют о возможности предоставления земельного участка в аренду с нарушением норм муниципального нормативного правового акта.

Таким образом, оспариваемый отказ принят Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска при полном соответствии с действующим законодательством. Довод апелляционной жалобы о том, мотивировочная часть решения суда создана с нарушением норм статьи 170 АПК, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не отражение в судебном акте всех приведенных заявителем обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию, приведенную в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по делу N А45-47263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыряновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова