Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 03АП-3306/19

г. Красноярск

14 августа 2019 г.

Дело N А33-3904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Дутого К.Н. по доверенности от 01.01.2019 N 10-2019,

ответчика - Головизнина А.В. по доверенности от 15.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" апреля 2019 года по делу N А33-3904/2018, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520, далее - ответчик, ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 07.10.2016 по 12.10.2017 в размере 3 887 998 рублей 84 копеек.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо"); на стороне ответчика - местная религиозная организация "Православный приход храма апостола Андрея Первозванного г. Лесосибирска Красноярского края Енисейской епархии Русской Православной Церкви" (Московский патриархат) (ИНН 2454195146, ОГРН 1122468030695).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что в договор энергоснабжения приложением N 3 был включен объект - строительство православного храма, в последующем, на основании заявления ответчика, с последним заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 27.10.2008 N 4859 (аб. 1030001504) от 07.07.2010, согласно которому приложение N 3 в части объекта энергоснабжения и расчетной схемы было изменено, в части объекта стал фигурировать православный храм;

- в течение всего срока действия договора, до спорного периода, обязательства по договору энергоснабжения выполнялись именно ответчиком, кроме того, спорная точка поставки ответчиком не исключалась из договора энергоснабжения;

- при проверке системы учета присутствовал непосредственно представитель ответчика, акт проверки подписал без замечаний, с результатами проверки согласился, возражений в части смены собственника не заявил;

- устранение замечаний выполнено непосредственно ответчиком, допуск системы учета так же произведен ответчиком, как следует из акта от 13.10.2017 N 31/164/10 по заявке последнего.

Ответчик и третье лицо (местная религиозная организация "Православный приход храма апостола Андрея Первозванного г. Лесосибирска Красноярского края Енисейской епархии Русской Православной Церкви") представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 27.10.2008 N 4859 (далее - договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложении N 3 к договору с учетом соглашения от 07.07.2017 стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных приборов учета. В соответствии с приложением N 3 объектом электропотребления указан: Православный Храм по адресу: г. Лесосибирск, ул. Промышленная.

06.10.2017 сотрудниками сетевой организации АО "КрасЭко" на объекте "нежилое помещение (храм)" по адресу: г. Лесосибирск, ул. Промышленная проведена плановая проверка прибора учёта ответчика N 04460029, по результатам которой составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 06.10.2017 N 12/168/10.

В акте от 06.10.2017 N 12/168/10 отражено следующее: закончился межповерочный интервал трансформаторов тока 30015 в IV кв-л 2010; расчет за потребляемую электроэнергию производить согласно пункту 179 Правил N 442; заменить трансформаторы тока наминалом 30015 согласно нормативно-технической документации и подготовить к опломбировке.

13.10.2017 сотрудниками АО "КрасЭКо" составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии N 32/164/10, из которого следует, что на объекте произведена замена трансформаторов тока.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом за период с 07.10.2016 по 12.10.2017 произведен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.

По расчету истца стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 3 887 998 рублей 84 копейки.

Из пояснений истца следует, что при расчете объема потребленной электроэнергии учтен режим работы объекта и максимальная мощность, согласованные сторонами в соглашении от 07.07.2010.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 3 887 998 рублей 84 копеек не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145, 155, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт от 06.10.2017 N 12/168/10, договор подряда на капитальное строительство в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2008 N 1, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку с 2011 года ответчик законным владельцем спорного объекта потребления электроэнергии (Православного храма) не являлся, в спорный период объект находился во владении иного лица.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений местной религиозной организации "Православный приход храма апостола Андрея Первозванного г. Лесосибирска Красноярского края Енисейской епархии Русской Православной Церкви" и представленных в материалы дела документов, ответчик в качестве благотворительной деятельности оказывает посильную помощь в решении текущих бытовых и технических вопросов по содержанию храма, в том числе, по оплате счетов храма за электроэнергию.

С учетом положений пунктов 145, 148, 155 Правил N 442, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не несет ответственности за поверку, замену спорных трансформаторов тока, поскольку с момента приема-передачи объектов недвижимости принявшее объекты лицо становится владельцем соответствующих энергопринимающих устройств и фактическим потребителем электроэнергии.

Предъявление требования об оплате задолженности к лицу, не являющемуся собственником (владельцем) энергопринимающих устройств и не потребляющему электроэнергию, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Приведенные в жалобе фактические обстоятельства спорных правоотношений не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости поставленной электрической энергии с лица, не потребляющего электроэнергию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2019 года по делу N А33-3904/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2019 года по делу N А33-3904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина