Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-41315/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-13076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-13076/2019, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "ДЕЛОВОЙ МЕТАЛЛ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Кузнецова О.С. по доверенности от 11.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЕЛОВОЙ МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 034 590 руб. 32 коп.

Решением суда от 29.05.2019 г. иск удовлетворен в размере 90 000 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что по части накладных пени уже были взысканы решениями арбитражных судов, по одной отправке пени дважды заявлено в иске, в остальной части истец правомерно начислил пени за просрочку доставки порожних вагонов, однако размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения в части начисления пени по накладной N ЭЬ090349 ввиду ненаправления претензии по данной отправке в филиал ОАО "РЖД" - Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в июне-ноябре 2018 года ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., с последующими изменениями и дополнениями, с 27.03.2016 г. (вступили в силу разработанные и утверждение Приказом МПС России N 245 от 07.08.2015) предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Судом взысканы пени в размере 90 000 руб.

Апелляционная жалоба содержит лишь доводы о несогласии со взысканием пени по отправке N ЭЬ090349.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по его юридическому адресу направлена претензия, в том числе по спорной отправке (том 1 л.д. 44).

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 года N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

В пункте 1 Перечня приведен список претензий, рассматриваемых Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза, а именно претензии, возникшие в связи:

- с утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза;

- с задержкой выдачи груза;

- с уплатой штрафов за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования;

- с уплатой штрафов за задержку подачи вагонов под выгрузку, задержку уборки вагонов с мест выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего Пользования;

- с уплатой пени за просрочку доставки груза;

- с возвратом провозной платы (кроме возврата провозной платы при перевозках грузов в контейнерах с оплатой через Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" - филиал ОАО "РЖД" и в изотермическом подвижном составе ОАО "РЖД" с оплатой через Рефсервис - филиал ОАО "РЖД").

В соответствии с утвержденным Перечнем подразделений ОАО "РЖД" истец должен был направить претензию в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Между тем, Приказ ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, ссылку на который делает ответчик, является внутриведомственным документом, и доказательств, что данный перечень в соответствии с Законом "О средствах массовой информации" был официально опубликован, ответчиком не представлено. Гражданское законодательство не содержит императивных требований относительно того, что претензии, возникающие в связи с перевозкой грузов, необходимо предъявлять только по месту нахождения уполномоченного на то органа.

Помимо этого, ответчик и его структурное подразделение, в адрес которого истцом была направлена претензия, не предоставил каких-либо письменных ответов и не довел до сведения ООО "ДЕЛОВОЙ МЕТАЛЛ", что обществу необходимо обращаться в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, на что указал представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому оставление иска без рассмотрения в обжалуемой части приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-13076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков