Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 12АП-6834/19

г. Саратов

14 августа 2019 г.

Дело N А57-2712/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Современная строительная техника" Смирнова Андрея Михайловича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 апреля 2019 года по делу N А57-2712/2019 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению прокуратуры Волжского района г. Саратова (410028, г. Саратов, Соборная пл. д.3 А)

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "Современная строительная техника" Смирнову Андрею Михайловичу (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Современная строительная техника" Смирнова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 апреля 2019 года по делу N А57-2712/2019.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес прокуратуры Волжского района г. Саратова.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 июля 2019 года.

В связи с поступившим через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя апелляционной жалобы ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13 августа 2019 года.

Заявителем не представлены доказательства направления в адрес прокуратуры Волжского района г. Саратова копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения". Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-2712/2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 июня 2019 года, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А57-2712/2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 июля 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель обладал информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается заявленным ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения. Заявитель обладал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Современная строительная техника" Смирнова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 апреля 2019 года по делу N А57-2712/2019 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Пузина