Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 02АП-4663/19

г. Киров

14 августа 2019 г.

Дело N А29-733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Фонда развития жилищного строительства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2019 по делу N А29-733/2019, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску акционерного общества "Коми ипотечная компания" (ИНН: 1101205479: ОГРН: 1041100417247)

к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: 1101474182; ОГРН: 1021100511794)

о взыскании задолженности, процентов и пени,

установил:

акционерное общество "Коми ипотечная компания" (далее - Общество, Займодавец, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (далее - Фонд, Заёмщик, Ответчик, Заявитель) 507 500 руб. задолженности (далее - Долг) по возврату займа (далее - Заем), предоставленного Займодавцем Заёмщику в соответствии с заключенным ими договором займа от 28.03.2018 (далее - Договор), 216 440 руб. 53 коп. процентов за пользование Займом (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 28.03.2018 по 21.01.2019, а также 84 840 руб. и 33 362 руб. 20 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом, соответственно, за периоды с 02.10.2018 по 21.01.2019 и с 03.04.2018 по 21.01.2019 в связи с несвоевременным возвратом Заемщиком Займа и в связи с просрочкой уплаты Заемщиком Процентов.

Решением Суда от 18.04.2019 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, Проценты и 59 351 руб. 10 коп. Пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение в части взыскания с Ответчика Процентов.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Проценты подлежат начислению лишь за период с 01.05.2018 по 30.09.2018, поскольку увеличение суммы Процентов обусловлено исключительно бездействием и недобросовестным поведением самого Займодавца, который в нарушение совместно принятых на Совете директоров акционерного общества "КОМИипотека" решений долгое время выдвигал абсурдные требования, что повлекло затягивание сроков регистрации договоров купли-продажи и участия в долевом строительстве и, как следствие, невозможность досрочного погашения Займа путём взаимозачёта.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга, а также методику расчета и сумму подлежащей взысканию с Ответчика Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора за пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу Проценты, начисляемые на остаток задолженности по возврату Займа со дня его получения Заемщиком до даты его возврата Займодавцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом Ответчик не представил доказательства того, что стороны достигли соглашение об изменении предусмотренных Договором срока и порядка возврата Заемщиком Займа (в том числе о погашении последнего путем взаимозачета).

В связи с этим доводы Заявителя о том, что увеличение суммы Процентов обусловлено бездействием и недобросовестным поведением самого Займодавца, являются несостоятельными.

Кроме того, ссылаясь на то, что Проценты подлежат начислению только за период с 01.05.2018 по 30.09.2018, Заявитель никак не обосновал такой период начисления Процентов.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что Проценты подлежат начислению лишь за названный период времени, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2019 по делу N А29-733/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных