Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-36553/19

город Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-258454/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по заявлению ПАО "МОЭК" об исправлении описки в решении от 14.01.2019 по делу N А40-258454/18

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "Рубин-6" (ОГРН 1037700234208) о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Рубин-6" о взыскании 243 403 руб. 06 коп., задолженности по договору теплоснабжения N 06.590031-ТЭ от 16.09.2016, 19 957 руб. 90 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 22.10.2018, а также неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств в размере 243 403 руб. 06 коп., начисленную из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.01.2019 по делу N А40-258454/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2019 ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, а именно указать в просительной части решения суда от 14.01.2019 "задолженности по договору поставки горячей воды N 06.590031ГВС от 16.09.2016 г." вместо "задолженности по договору теплоснабжения N 06.590031-ТЭ от 16.09.2016 г.".

Определением от 24.05.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в исправлении опечатки.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить и исправить опечатку в решении.

Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, в решении указана неверная формулировка задолженности, а именно: в исковом заявлении, расчетно-платежных документах, претензии, расчете по иску, справке о задолженности была указана формулировка "по договору поставки горячей воды".

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица - участника дела или по своей инициативе вправе исправить описки, опечатки, арифметические ошибки в решении суда без изменения его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 171 АПК РФ, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что в решении от 14.01.2019 по делу N А40-258454/18 в просительной части судом указано задолженность по договору теплоснабжения N 06.590031-ТЭ от 16.09.2016 г. согласно представленному в материалы дела договору.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-258454/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев