Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-42024/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-252946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобуОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 июня 2019 года по делу N А40-252946/15,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ПАО "Машиностроительный завод"

к ОАО "РЖД"; ОАО "РЖД"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Новиков И.В. по доверенности от 06.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 1 167 593,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Машиностроительный завод" 363.462 (триста шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два)руб. 76 коп. убытков и 10.269 (десять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 26 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции от 10.03.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист от 01.07.2016 серии ФС N 012503705.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО ПАО "Машиностроительный завод" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления в выдаче дубликата исполнительного листа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылается фактическую утерю исполнительного листа судебными приставами-исполнителями, что подтверждается ответом заместителя начальника отдела УФССП по Москве ОСП по ЦАО N 3.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств полного исполнения исполнительного листа ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 012503705 суд первой инстанции действовал в соответствии со статьей 323 АПК РФ, а именно исследовал доказательство, подтверждающее утрату исполнительного листа (письмо заместителя начальника отдела УФССП по Москве по ЦАО N 3 имеется в материалах дела). Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-252946/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев