Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 10АП-15722/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А41-42048/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу ООО "ВЕРГЕЛЬД" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-42048/19, по иску ООО "ВЕРГЕЛЬД" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 400 000 рублей неустойки за период с 20.04.2016 по 20.02.2017, за просрочку выплаты по ущербу (ДТП от 12.03.2016 с участием виновника ДТП Рогатнева В.В.), управляющего КIА RIO, государственный регистрационный знак А424СХ134, и потерпевшего Ранюк Л.С., управляющей MERCEDES-BENZ Е220, государственный регистрационный знак Т824ВА64, полис ЕЕЕ 0710673328,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРГЕЛЬД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-42048/19.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ООО "ВЕРГЕЛЬД" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-42048/19 подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ВЕРГЕЛЬД" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-42048/19 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов