Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 08АП-7494/19

город Омск

15 августа 2019 г.

А70-3285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7494/2019) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-3" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года по делу N А70-3285/2019 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Энергосберегающие технологии и измерительные системы" (ОГРН 1037200634844, ИНН 7204059407) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-3" (ОГРН 1147232045014, ИНН 7203321348) о взыскании 2 158 580 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Энергосберегающие технологии и измерительные системы" Быковой Л.В. по доверенности N 1 от 04.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Энергосберегающие технологии и измерительные системы" (далее - истец, ООО "Тюмень-ЭТИС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-3" (далее - ответчик, ООО "Завод ЖБИ-3") о взыскании задолженности по договорам подряда от 04.05.2017 N 032-17, от 06.09.2017 N 039-17, от 27.10.2017 N 044-17, от 21.12.2017 N 046-17, от 28.02.2018 N 023- 18, по договору поставки от 11.07.2016 N 042-16 в размере 2040334,43 рублей, неустойки в размере 118245,66 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 1874305,37 рублей (протокол судебного заседания от 24.04.2019).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года по делу N А70-3285/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Завод ЖБИ-3" в пользу ООО "Тюмень-ЭТИС" взыскана сумма основного долга в размере 1 874 305,37 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 743 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

- суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших акты выполненных работ, факт выполнения работ истцом не доказан.

От ООО "Тюмень-ЭТИС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Завод ЖБИ-3" надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ООО "Тюмень-Энергосберегающие технологии и измерительные системы" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года между ООО "Завод ЖБИ-3" (заказчик) и ООО "Тюмень-ЭТИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 032-17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и пусконаладке КИПиА теплового пункта, повысительной насосной станции, согласно ЛСР на объекте: "Многоэтажные жилые жома с нежилыми помещениями и объектами инженерно-технического обеспечения в мкр. "Новоантипинский" в г. Тюмени. Жилой дом ГП-15 с нежилыми помещениями" и сдать по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 договора общая стоимость работ определяется на основании ведомости договорной цены (приложение N 1), согласованной сторонами, и составляет 891573,78 рублей, в том числе НДС18%.

Денежная сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ резервируется заказчиком и подлежит выплате подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о вводе построенного объекта в эксплуатацию при условии отсутствия претензий к качеству выполненных подрядчиком работ.

Расчет за выполненную по договору работу, заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании формы КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в соответствии с условием об оплате, согласованном сторонами на основании требований пункта 3.2 договора и с учетом требований пункта 3.4 договора.

Во исполнение условий договора ООО "Тюмень-ЭТИС" выполнены работы на общую сумму 891573,78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 20.11.2017 N 1, N 2, N 3, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Акты и справка подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 600000 рублей (платежное поручение от 25.10.2018 N 4357), а также сторонами произведен зачет требований на сумму 4522,52 рублей.

06 сентября 2017 года между ООО "Завод ЖБИ-3" (заказчик) и ООО "Тюмень- ЭТИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 039-17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и пусконаладке КИПиА теплового пункта, повысительной насосной станции, согласно ЛСР на объекте: "Многоэтажные жилые жома с нежилыми помещениями и объектами инженерно- технического обеспечения в мкр. "Новоантипинский" в г. Тюмени. Жилой дом ГП-4" и сдать по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 договора общая стоимость работ по договору определена на основании ведомости договорной цены (приложение N 1), согласованной сторонами и составляет 535083,98 рублей, в том числе НДС18%. Денежная сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ резервируется заказчиком и подлежит выплате подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о вводе построенного объекта в эксплуатацию при условии отсутствия претензий к качеству выполненных подрядчиком работ.

Расчет за выполненную по договору работу заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании формы КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в соответствии с условием об оплате, согласованном сторонами на основании требований пункта 3.2 договора и с учетом требований пункта 3.4 договора.

Во исполнение условий договора ООО "Тюмень-ЭТИС" выполнены работы на общую сумму 535083,98 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 22.01.2018 N 1, N 2, N 3, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Акты и справка подписаны без замечаний представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Сторонами произведен взаимный зачет требований на сумму 3362,39 рублей.

27 октября 2017 года между ООО "Завод ЖБИ-3" (заказчик) и ООО "Тюмень-ЭТИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 044-17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и пусконаладке КИПиА теплового пункта, повысительной насосной станции, согласно ЛСР на объекте: "Пристраиваемое нежилое здание ГП-6/1 в мкр. "Новоантипинский" в г. Тюмени. Нежилое помещение ГП-6/1" и сдать по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 договора общая стоимость работ по договору определена на основании ведомости договорной цены (приложение N 1), согласованной сторонами и составляет 200551,62 рублей, в том числе НДС18%. Денежная сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ резервируется заказчиком и подлежит выплате подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о вводе построенного объекта в эксплуатацию при условии отсутствия претензий к качеству выполненных подрядчиком работ.

Во исполнение условий договора ООО "Тюмень-ЭТИС" выполнены работы на общую сумму 200551,62 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 10.03.2018 N 1, N 2, N 3, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Акты и справка подписаны без замечаний представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Сторонами произведен взаимный зачет требований на сумму 2399,27 рублей.

21 декабря 2017 года между ООО "Завод ЖБИ-3" (заказчик) и ООО "Тюмень-ЭТИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 046-17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и пусконаладке КИПиА теплового пункта, повысительной насосной станции, согласно ЛСР на объекте: "Многоэтажные жилые жома с нежилыми помещениями и объектами инженерно- технического обеспечения в мкр. "Новоантипинский" в г. Тюмени. Жилой дом ГП-14 с нежилыми помещениями" и сдать по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 договора общая стоимость работ по договору определена на основании ведомости договорной цены (приложение N 1), согласованной сторонами и составляет 609540,80 рублей, в том числе НДС18%. Денежная сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ резервируется заказчиком и подлежит выплате подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о вводе построенного объекта в эксплуатацию при условии отсутствия претензий к качеству выполненных подрядчиком работ.

Во исполнение условий договора, ООО "Тюмень-ЭТИС" выполнены работы на общую сумму 609540,80 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 06.11.2018 N 1, N 2, N 3, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Акты и справка подписаны без замечаний представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Сторонами произведен взаимный зачет требований на сумму 4522,52 рублей.

28 февраля 2018 года между ООО "Завод ЖБИ-3" (заказчик) и ООО "Тюмень- ЭТИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 023-18, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и пусконаладке Узла учета тепловой энергии, согласно ЛСР на объекте: "Временный жилой комплекс (ВЖК) временно от тепловой сети на ГП-7 (детский сад) в мкр. "Новоантипинский" в г. Тюмени" и сдать по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 договора общая стоимость работ по договору определена на основании ведомости договорной цены (приложение N 1), согласованной сторонами и составляет 38536,44 рублей, в том числе НДС18%. Денежная сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ резервируется заказчиком и подлежит выплате подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о вводе построенного объекта в эксплуатацию при условии отсутствия претензий к качеству выполненных подрядчиком работ.

Во исполнение условий договора, ООО "Тюмень-ЭТИС" выполнены работы на общую сумму 38536,44 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 22.05.2018 N 1, N 2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Акты и справка подписаны без замечаний представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Сторонами произведен взаимный зачет требований на сумму 191,54 рублей.

11 июля 2016 года между ООО "Завод ЖБИ-3" (покупатель) и ООО "Тюмень- ЭТИС" (поставщик) заключен договор поставки N 042-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить насосы, клапана, шкафы управления, теплосчетчики, трубопроводную арматуру по заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, оговоренных в договоре.

Во исполнение условий договора ООО "Тюмень-ЭТИС" осуществило поставку товара для ООО "Завод ЖБИ-3", что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.12.2017 N 398 на сумму 487021,40 рублей, от 13.02.2018 N 32 на сумму 132809 рублей. Платежным поручением от 29.01.2019 N 402, ООО "Завод ЖБИ-3" произведена частичная оплата в размере 239784,37 рублей (по УПД от 21.12.2017 N 398).

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составила 380046,03 рублей.

Ссылаясь на то, что оплата по договорам не произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516, 702, 740, 746 ГК РФ указал на обоснованность исковых требований, установив, что факт выполнения работ и поставки товара истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду документами (акты выполненных работ от 22.05.2018 N 1, N 2, от 06.11.2018 N 1, N 2, N 3, от 10.03.2018 N 1, N 2, N 3, от 22.01.2018 N 1, N 2, N 3, от 20.11.2017 N 1, N 2, N 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат, универсальные передаточные документы от 21.12.2017 N 398 на сумму 487021,40 рублей, от 13.02.2018 N 32 на сумму 132809, платежные поручения от 29.01.2019 N 402), доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших акты выполненных работ по спорным договорам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты, подписанные сторонами.

Указанные акты подписаны со стороны ООО "Завод ЖБИ-3" директором Мироновым Н.А, скреплены печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати ООО "Завод ЖБИ-3" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Завод ЖБИ-3", в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Достоверность представленных актов как доказательств по делу ответчиком не опровергнута, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата работ, что свидетельствует о признании наличия обязательств по оплате.

Доводы ответчика о подписании документов неуполномоченными лицами надлежащим образом не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности у ООО "Завод ЖБИ-3" в размере 1874305,37 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.

Ответчик в своей жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 09 апреля 2019 года на 11 часов 30 минут.

Указанное определение 07.03.2019 опубликовано в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека".

Определение направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям о месте нахождения юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 215, уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 3 т.1).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещения не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36).

Между тем, таких доказательств не представлено.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика по доверенности (л.д. 75 т.2).

Суд назначил дело к судебному разбирательству для рассмотрения дела по существу на 24 апреля 2019 года на 11 часов 50 минут.

Указанное протокольное определение 10.03.2019 опубликовано в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека".

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая осведомлённость ответчика о судебном разбирательстве (участие в предварительном судебном заседании), не имеется оснований считать, что ответчик не знал о судебном заседании, назначенном на 24.04.2019.

Указанное свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года по делу N А70-3285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко