Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 11АП-11592/19

г. Самара

14 августа 2019 г.

Дело N А65-3431/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Арзамасцев В.А. по доверенности N 7 от 10.03.2019, Хаерова Г.З. по доверенности N 8 от 10.03.2019, Ялалова Л.Х. по доверенности N 42 от 30.10.2018, от ответчика - представители Федотова И.А. по доверенности от 13.03.2019, Сафиуллина М.Н. по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, принятое по делу N А65-3431/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск (ОГРН 1151689001738, ИНН 1649022584),

к Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" г.Лениногорск, (ОГРН 1111689000939, ИНН 1649019253),

о взыскании 15 300 100 рублей 99 копеек долга,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ- Татэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о взыскании 15 300 100 рублей 99 копеек долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ- Татэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" 6 538 937 рублей 10 копеек долга. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "ЦИР ЖКХ и С" МО "ЛМР" (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды N 159 от 21 января 2016 года, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку горячей воды, а исполнитель, обязуется принимать и оплачивать воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в отношении 146 многоквартирных домов, расположенных в г. Лениногорске.

Фактический объем горячей воды определяется по показаниям прибора учета (пункт 3.2. договора). В соответствии с условиями договора, для учета поданной (полученной) исполнителю горячей воды используются средства измерения.

Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает ОАО "ЦИР ЖКХ и С" МО "ЛМР".

Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет потребления горячей воды и тепловой энергии, в составе горячей воды, согласно показаниям приборов учета.

Оплата потребленной горячей воды осуществляется ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячее водоснабжение, установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 г. N 406.

За период с 01 января 2017 по 30 ноября 2018 года ответчику были поставлены коммунальные ресурсы, а именно производился отпуск горячей воды. Факт поставки ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик считает, что с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. АО "Центр ЖКХ и С" приобрела у ООО "ЛТС" тепловой энергии на подогрев воды, согласно ОДПУ в размере 390 520,37 м3 воды для подогрева и 39 453,63 Гкал на подогрев указанной воды на общую сумму 88 354 165 рублей 32 копейки, что подтверждено подписанными актами приема-передачи, при этом сумма, не выставленная населению за указанный период составила 4 731 411 рублей 19 копеек.

Однако, начиная с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. управляющая компания возвращала акты приема-передачи горячего водоснабжения не подписанными в связи с тем, что ООО "ЛТС" выставлял указанные акты в увеличенных объемах, хотя фактические показания ОДПУ ГВС за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. составили 271 816,69 м3 и 18 429,156 Гкал, что соответствует 31 196 880 рублей 95 копеек, при этом сумма, не выставленная населению за указанный период составила 1 807 525 рублей 91 копеек.

Таким образом, согласно расчету ответчика итоговая разница составляет 6 538 937 рублей 10 копеек (4 731 411 рублей 19 копеек + 1 807 525 рублей 91 копеек).

Истец с указанным расчетом не согласен, полагает, что за период с 01.01.2017 г. по 30.03.2018 г. поставлено 53 845,97 м3 воды для подогрева, с учетом утвержденных тарифов, в денежном выражении 7 733 228 рублей 58 копеек и 3 956,69 Гкал на подогрев указанной воды с учетом утвержденных тарифов, в денежном выражении составляет 1 525 197 рублей 02 копейки, итого 9 258 425 рублей 60 копеек.

За период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. поставлено тепловой энергия 2 567,05 Гкал с учетом утвержденных тарифов в денежном выражении 4 744 585 рублей 01 копейка, холодной воды для горячего водоснабжения 37 860,47 м3, с учетом утвержденных тарифов в денежном выражении 1 297 090 рублей 38 копеек, итого 6 041 675 рублей 39 копеек.

Таким образом, по расчету истца, стоимость принятых и не начисленных жителям коммунальных ресурсов (поставка горячей воды) составляет за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. - 15 300 100 рублей 99 копеек.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по договору N 159 от 21 января 2016 года не исполнены надлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

При этом управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дома, управление которыми осуществляет ответчик, оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, показаниями которого необходимо руководствоваться применительно к положениям подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору рссурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального о ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым прибором учета).

Сведения о приборах учета (узлах учета) содержатся в актах допуска приборов учета от 16.11.2017 по адресу ул.Кошевого, д.39, ул.Гагарина, д.25 от 03.11.2017, от 02.11.2017 по адресу ул.Ленинградская, 23, ул.Гагарина, д.9 от 02.11.2017, ул.Гагарина д.23 от 02.11.2017, от 07.11.2017 по адресу ул.Школьная, дом 4, от 25.10.2017 по ул.Куйбышева, д.48, по ул.Горького, д.35 от 01.11.2017, ул.Садовая, д.6 от 31.10.2017, ул.Ленинградская, д.21 от 06.06.2018, ул.Гагарина, д.6 от 12.06.2018, ул.Гагарина, д.4 от 06.06.2018, от 01.11.2017 г., ул.Добролюбова, д.7 от 08.11.2017, ул.Др.Народов, д.8 от 08.11.2017.

Разногласия сторон сводятся к порядку расчета объема поставленного в спорный период ресурса.

На федеральном уровне отношения в области тарифов на водоснабжение и водоотведение урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что при расчетах с ответчиком за горячую воду истец руководствовался показаниями общедомового прибора учета в м3.

При этом ответчиком направлены отчеты с приведением массы (в тоннах).

Истец произвел расчет расхода горячей воды на основании расчетов, предоставленных ответчиком в тоннах, используя формулу для перевода в кубические метры: V=M/p, где М - масса воды, р - плотность воды (кг/м3) при определенной температуре, V - объем воды (м3).

Согласно Приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 26.10.2017 г. N 189/0 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Республике Татарстан" показания подогрева воды истец обязан считать по нормативу в Гкад/м3.

Приборы учета имеют возможность передавать показания в м3, что подтверждают показания приборов учета, заверенные ответчиком и обслуживающей организацией.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что метод определения объема является приборным, а не расчетным, поскольку при определении количества воды используются показания прибора учета.

Факт оказания истцом ответчику услуг горячего водоснабжения в указанный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета подтверждается посуточными отчетами ОДПУ, подписанными истцом, ответчиком и обслуживающей организацией ОДПУ.

Расчет разницы представлен истцом в соответствии с применением утвержденных тарифов Государственного комитета Республики Татарстан по каждому периоду начисления. Расчет суммы иска произведен на основании данных предоставленных ответчиком, обратно-сальдовым ведомостям (ф. 5.21) о фактическом начислении, подписанном самим ответчиком.

Разница между объемом фактически поставленных коммунальных ресурсов и объемом ресурсов, начисленной ответчиком к оплате составляет за период:

с 01.01.2017 г. по 30.03.2018 г.:

- тепловая энергия 3 956,69 Гкал, с учетом утвержденных тарифов в денежном выражении составляет 7 733 228 рублей 58 копеек,

- холодная вода для горячего водоснабжения 53 845,97 м3, с учетом утвержденных тарифов в денежном выражении составляет 1 525 197 рублей 02 копейки.

Итого за период с 01.01.2017 г. по 30.03.2018 г. - 9 258 425 рублей 60 копеек (7 733 228 рублей 58 копеек + 1 525 197 рублей 02 копейки).

с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г.:

- тепловая энергия 2 567,05 Гкал, с учетом утвержденных тарифов в денежном выражении 4 744 585 рублей 01 копейка,

- холодная вода для горячего водоснабжения 37 860,47 м3, с учетом утвержденных тарифов в денежном выражении составляем 1 297 090 рублей 38 копеек,

Итого за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. - 6 041 675 рублей 39 копеек (1 297 090 рублей 38 копеек + 4 744 585 рублей 01 копейка).

Таким образом, стоимость принятых и не начисленных жителям коммунальных ресурсов (поставку горячей воды) составляет за период:

с 01.01.2017 г. по 30.03.2018 г. - 9 258 425 рублей 60 копеек,

с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. - 6 041 675 рублей 39 копеек,

Итого сумма взыскания с ответчика за период 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. составляет 15 300 100 рублей 99 копеек.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при расчетах с ответчиком за горячую воду истец руководствовался показаниями общедомового прибора учета в м3, поскольку тарифно-балансовые решения в отношении истца утверждены Постановлением Государственною комитета Республики Татарстан "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения" в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 201 1 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения". На горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (двухкомнонентный) установлен тариф - компонент на холодную воду в руб/м3 и компонент на тепловую энергию в руб./Ткал. То есть органом государственного регулирования установлен за объем поставляемого коммунального ресурса в единице измерения м3, а не за массу (тонны). В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утверждены приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47) тарифы на горячую воду для истца установлены в виде ценовой ставки платы за 1 м3 поставленной горячей воды.

Общедомовые приборы учета изначально считают потребленную горячую воду в м3, следовательно нет необходимости перевода в тонны для определения тепла, используемого на подогрев, так как подогрев истец обязан считать по нормативу в Гкал/ м3 согласно Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 26.10.2017 г. N 189/0 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Республике Татарстан", что подтверждают показания приборов учета, заверенные ответчиком и обслуживающей организацией.

Населению производят начисления по кубическим метрам, соответственно АО "Центр ЖКХ и С" обязаны предоставлять показания в м3, а не в тоннах.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, принятое по делу N А65-3431/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" г.Лениногорск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Терентьев