Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 11АП-12798/19

г. Самара

15 августа 2019 г.

Дело N А65-27357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Шаяхметов З.К., доверенность от 20.07.2018 г.,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-27357/2018 (судья Мусин Ю.С.)

по заявлению Сельскохозяйственного Общества с ограниченной ответственностью "Курсабаш", о распределении судебных расходов делу, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

к обществу с ограниченной ответственностью "Курсабаш",

при участии третьего лица: министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании 939 927 руб. задолженности и 115 038,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2019 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в общем размере 56 306 руб. 64 коп., из которых 56 000 руб. на оплату услуг представителя (адвоката) и 306 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года заявление о распределении судебных расходов делу удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "Курсабаш" на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

К заявлению о распределении судебных расходов делу ответчик приложил договор на оказание юридических (правовых) услуг N 16 от 22.09.2018 г., акт приёма-сдачи оказанных юридических услуг от 12.04.2019 г., платежные поручения N 886 от 25.09.2018 г., N 127 от 07.12.2018 г., N 272 от 22.03.2019 г., N 472 от 07.05.2019 г. об оплате оказанных юридических услуг адвокату Денисову И.В. в размере 56 000 руб., а также платежные квитанции на общую сумму 306 руб. 64 коп. о приеме почтовых корреспонденций от 18.12.2018 г. и от 18.03.2019 г. об отправке отзыва на апелляционную и кассационную жалобу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представитель ответчика при рассмотрении данного дела принимал участие в двух судебных заседаниях первой инстанции и по одному заседанию в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции. Судебное разбирательство было сопряжено с необходимостью явки представителей ответчика для участия в судебных заседаниях. Представителем ответчика собраны и представлены суду надлежащие доказательства необоснованности исковых требований. Составлен письменный отзыв на иск в суде первой инстанции, а также им были составлены письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу. Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.

Требование истца о возмещении почтовых расходов (судебных издержек) в размере 306 руб. 64 коп. также подтверждено документально и являются правомерными.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности в заявленном размере: 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 306 руб. 64 коп. почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, заявление о распределении судебных расходов делу судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что один и тот же представитель участвовал при рассмотрении нескольких схожих по заявленным требования дел, не может служить основанием для отказа в возмещении ООО "Курсабаш" денежных средств затраченных на выплату вознаграждения представителю. Каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле, от другого юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дело не представляло большой сложности, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-27357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко