Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 01АП-5758/19

г. Владимир

14 августа 2019 г.

Дело N А79-2000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2019 по делу N А79-2000/2019, принятое судьей Васильевым Е.В. по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-2000/2019 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (ОГРН 1022102032578, ИНН 2104001210) к обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1122137000248, ИНН 2114003200) о взыскании 43 040 руб. долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 43 040 руб. долга по договору купли-продажи от 08.09.2018.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Впоследствии Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Общества понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов в размере 21 000 руб.

Определением от 28.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 7000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное им требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил сумму взыскиваемых судебных расходов, поскольку сумма 14 000 руб. составляет вознаграждение за достигнутый результат, то есть непосредственно связано с трудовыми затратами представителя и свидетельствует о качестве выполненных им работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, между Кооперативом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Исаевым В.М. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 26.12.2018, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию с Общества долга в сумме 43 040 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем услуг включает: ознакомление с документами - 1000 руб., составление претензии -- 2000 руб., составление искового заявления - 4000 руб., в случае удовлетворения требований истца в полном объеме в сумме 43 040 руб. заказчик уплачивает дополнительно 14 000 руб., исходя из соотношения размера дополнительного вознаграждения в размере 33% от удовлетворенной суммы требования.

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов по их оплате Кооперативом в материалы дела представлены акт о выполнении услуг от 26.04.2019 и платежное поручение от 29.04.2019 N 128 на сумму 21 000 руб.

При рассмотрении вопроса о компенсации истцу понесенных судебных издержек суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в дело документы свидетельствуют о размере понесенных истцом расходов в сумме 21 000 руб., но не о правомерности предъявления требования об их отнесении в полном объеме на ответчика.

При этом в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела IV "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2, дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Обоснованно руководствуясь приведенным толкованием норм процессуального законодательства о судебных расходах, суд пришел к правильному выводу о том, что за счет ответчика истцу подлежат возмещению представительские расходы лишь в сумме 7000 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2019 по делу N А79-2000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова