Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-18917/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-64741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Шаврин Р.Е. (доверенность от 06.05.2019)

от ответчика: Бушмелева Ю.В. (доверенность от 15.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18917/2018) ООО "ФРАНС ПРОЦЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-64741/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "НОВОЛАДОЖСКИЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНС ПРОЦЕСС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "НОВОЛАДОЖСКИЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНС ПРОЦЕСС" (далее - Компания) о взыскании предоплаты по договору N 25112016SNOVRU от 30.11.2016 в размере 1 437 549 руб. 75 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 79 863 руб. 84 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.

Общество заявило ходатайство об уточнении исковые требования в части взыскания процентов и просило взыскать за период с 28.07.2017 по 27.03.2018 в сумме 78 484 руб. 27 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Компания обратилось со встречные исковыми требованиями о взыскании с Общества задолженности по договору подряда N 25112016SNOVRU от 30.11.2016 в размере 1 415 467 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 196 руб. 36 коп.

Решением от 28.05.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Компании в пользу Общества неосвоенный аванс по договору подряда N 25112016SNOVRU от 30.11.2016 в сумме 1 437 549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 484 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 160 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указало, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы; суд ошибочно применил положения статьи 715 ГК РФ. По мнению Компании в данном случае должны применять нормы статьи 717 ГК РФ.

Общество приобщило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Компания в порядке статьи 82 АПК РФ заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 13.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение поручил ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".

Определением от 17.05.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу, в связи с поступление в распоряжение суда заключения эксперта N 16/16-СЗ от 18.03.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен договор подряда N 25112016SNOVRU от 30.11.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта нового завода по производству мягких и твердых сыров, а заказчик оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора Общество перечислило аванс за выполнение этапа N 1 в размере 1 437 549 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N1533 от 09.12.2016.

Согласно пункту 1.1.3. договора сторонами установлены сроки выполнения работ по Этапу N 1 с 01.12.2016 по 28.12.2016, по Этапу N 2 с 10.01.2017 по 28.02.2017.

Однако, работы по Этапу N 1 и N 2 не выполнены. Общество направило в адрес Компании уведомление о расторжении Договора с требованием вернуть предоплату и оплатить неустойку.

Компанией требование о возврате авансового платежа и оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Компания подала встречный иск о взыскании с Общества задолженности по спорному договору в размере 1 415 467 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 196 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 760 ГК РФ закрепляет, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств в адрес Компании подтверждается платежным поручением N 1533 от 09.12.2016.

Компания не представила в материалы дела доказательства выполнения работ по договору подряда N 25112016SNOVRU от 30.11.2016.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что фактически выполненный результат работ по договору подряда N 25112016SNOVRU от 30.11.2016 требованиям, установленным договором, а именно выполнение работ по разработке проекта нового завода по производству твердых и мягких сыров, не соответствует.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору подряда N 25112016SNOVRU от 30.11.2016 с учетом приведенных обстоятельств составила 299 010 руб. 35 коп. В результате работ, выполненных подрядчиком, имеются серьезные недостатки. Эксперт, оценив выполненные работы, не исключает возможности частичного использования результата работ для целей, указанных в договоре в связи с индивидуальными особенностями проекта, в том числе технологическими, а также подбором оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный Обществом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за период с 28.07.2017 по 27.03.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и отказал в удовлетворении встречных требований.

В связи с тем, что экспертиза по делу проведена, экспертное заключение представлено в апелляционный суд, экспертной организацией выставлен счет N 16/16 от 11.03.2019 на сумму 240 000 руб. на оплату произведенной экспертизы, суд полагает необходимым перечислить денежные средства с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда а расчетный счет экспертной организации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате проведения судебной экспертизы оставлены на стороне Компании.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-64741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу N А56-64741/2017 в сумме 240 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов