Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 03АП-4372/19

г. Красноярск

15 августа 2019 г.

Дело N А74-1333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Галкиной Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" мая 2019 года по делу N А74-1333/2019, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество ограниченной ответственностью "АСТК" (ИНН 1901107618, ОГРН 1121901002300, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.11.2018 N 7 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2019 года заявление предпринимателя удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 28 ноября 2018 года N 7 признано незаконным, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АСТК" путём возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АСТК" штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- требование налогового органа о предоставлении необходимых документов содержало достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом;

- запрошенные документы конкретизированы по наименованию и налоговому периоду; законодательство не содержит требований указывать точное наименование и реквизиты запрашиваемых документов;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества возможности определить какие документы уже им представлены ранее, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- представление регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, карточек счетов) с нарушением установленного срока является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 03.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 26.07.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.08.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Иванцову О.А.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "АСТК" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Заместителем начальника налогового органа на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 31.07.2018 N 7 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (вручено директору общества 01.08.2018, о чем свидетельствует подпись на документе).

В адрес общества выставлено требование от 31.07.2018 N 1 о представлении документов (информации) по 19 позициям (далее - требование N 1), которое вручено директору общества 01.08.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на документе.

Во исполнение требования N 1 ООО "АСТК" 13.08.2018, то есть в установленный законом 10-дневный срок, представило в налоговый орган (вх. от 14.08.2018) с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенные копии документов на 248 листах.

Налоговый орган направил обществу письмо от 04.09.2018 (исх. ЕН-1420/АП/931) о непредставлении им части документов по пунктам 1, 4, 6-18 требования N 1. Письмо получено обществом 10.08.2018, на что имеется ссылка в ответе на него.

19.09.2018, то есть в установленный срок, общество представило налоговому органу письмо и документы на 338 листах

01.10.2018 налоговым органом составлен акт от 01.10.2018 N 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, с предложением привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Акт от 01.10.2018 N 7 направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 11.10.2018 и получен им 12.10.2018, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещением от 16.10.2018 N 7 налоговый орган уведомил общество о дате, времени и месте рассмотрения материалов акта проверки (19.11.2018), которое направлено по ТКС 24.10.2018 и получено обществом 06.11.2018, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

07.11.2018 налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки от 01.10.2018 N 7.

Извещением от 19.11.2018 N 7-1 налоговый орган уведомил общество о дате, времени и месте рассмотрения акта (23.11.2018), которое получено представителем заявителя 19.11.2018 по доверенности.

Извещением от 23.11.2018 N 7-2 налоговый орган уведомил общество о дате, времени и месте рассмотрения материалов по акту (28.11.2018), получено 23.11.2018 представителем общества по доверенности.

28.11.2018 по результатам рассмотрения материалов по акту от 01.10.2018 N 7 и представленных налогоплательщиком возражений (07.11.2018) налоговым органом принято решение N 7 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о проверяемом налогоплательщике. На общество наложен штрафа в размере 30 000 рублей. Решение вручено 05.12.2018 представителю общества по доверенности.

Указанное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Решением УФНС по РХ от 29.01.2019 N 10 жалоба общества на решение налогового органа от 28.11.2018 N 7 оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным решение от 28.11.2018 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом Арбитражного суда Республики Хакасия по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9-129.11 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО "АСТК" налоговым органом выставлено требование N 1 о представлении следующих документов:

1. Приказы о назначении на должность руководителя и главного бухгалтера;

2. Устав;

3. Учетная политика организации;

4.Регистры налогового учета, расшифровывающие все суммы, указанные в декларациях по налогу на прибыль;

5.Главная книга;

6. Договоры с приложениями, изменениями и дополнениями, заключенные с ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

7. Счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, полученные от ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

8. Товарно-транспортные накладные или иные документы подтверждающие доставку, перевозку товара ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

9. Акты, в т.ч. акты выполненных работ (услуг), акты сверок с ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

10. Доверенности на право подписи документов от имени ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

11. Иные документы по взаимоотношениям с ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

12.Документы и информация при осуществлении выбора контрагентов ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, телефоны, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);

13.Результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг) аналогичным ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н., изучения и оценки потенциальных контрагентов;

14. Документально оформленное обоснование выбора контрагента ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н. (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, и др.);

15. Сведения о лицах (ф.и.о., должность), осуществляющих отбор контрагентов ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н. и лицах, которые вели переговоры (по электронной почте, телефону) с данными контрагентами, с указанием электронных адресов и номеров телефонов и другой информации;

16. Деловая переписка с ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

17. Документы, подтверждающие должную осмотрительность при выборе контрагентов ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект", ИП Пилипенко Н.Н.;

18. Оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета и карточки счета 01, 02, 08, 10, 41, 60, 62, 68, 70, 90, 91;

19.Документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, своды по начислению, удержанию заработной платы, журналы и др.), ежемесячно и в разрезе каждого работника, с указанием: начального сальдо, начисленной заработной платы, удержанного НДФЛ, сумм выплаченной заработной платы (через кассу и через банк организации), выплату заработной платы в натуральной форме (спецодеждой, бензином, оказанием услуг и др.), удержание сумм из заработной платы (алименты, денежные средства по решению судов и др.), конечного сальдо.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, во исполнение требования N 1 ООО "АСТК" 13.08.2018, то есть в установленный срок, представило в налоговый орган (вх. от 14.08.2018) с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенные копии документов на 248 листах.

В данном письме налогоплательщик указал, что документы представлены в части пунктов 1-4, 18 и 19 требования N 1. В части пункта 5 требования N 1 общество уведомило налоговый орган об отсутствии истребуемых документов, и, как следствие, о невозможности исполнения требования в данной части.

По пунктам 6 - 17 требования N 1 общество в порядке пункта 5 статьи 93 НК РФ уведомило налоговый орган о том, что данные документы были представлены ООО "АСТК" налоговому органу ранее - до назначения выездной налоговой проверки с сопроводительными письмами (вх. налогового органа от 26.05.2017, от 11.08.2017, от 14.08.2017, от 11.12.2017, от 05.04.2018, от 11.04.2018).

С перечисленными выше сопроводительными письмами обществом представлены налоговому органу документы более чем на 770 листах.

Проанализировав содержание документов, полученных от общества до назначения выездной налоговой проверки, и документов, представленных им в ходе проверки, налоговый орган направил обществу письмо от 04.09.2018 N ЕН-14-20/АП/931 (получено обществом 10.09.2018), в котором конкретизировал документы, которые необходимо дополнительно представить в налоговый орган по требованию N 1 с учётом документов, ранее представленных ООО "АСТК" с сопроводительными письмами (вх. налогового органа от 26.05.2017, от 11.08.2017, от 14.08.2017, от 11.12.2017, от 05.04.2018, от 11.04.2018).

Во исполнение письма от 04.09.2018 обществом 19.09.2018, то есть в установленный срок, представлены в налоговый орган дополнительные документы на 338 листах, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.09.2018 (вх. от 19.09.2018):

- регистры налогового учета, расшифровывающие суммы, указанные в декларациях по налогу на прибыль за 2015-2017 годы на 71 листе (пункт 4 требования N 1);

- счета-фактуры, полученные в 2016 году от ООО "Система", ООО "Новотэк", ООО "Автокомплект" (пункт 7 требования N 1);

- документы, подтверждающие перевозку грузов ООО "Система" в 2015-2016 и ООО "Новотэк" в 2016 году; акты выполненных работ и акты сверок с ООО "Система" за 2016 год, ООО "Новотэк" за 3 квартал 2016 г., ООО "Автокомплект" на 210 л. (п. 8 требования N 1).

Привлекая общество к ответственности, налоговый орган ссылается на то, что по 338 документам, направленным обществом в ответ на письмо налогового органа от 04.09.2018, нарушен срок представления, установленный в требовании N 1.

Как усматривается из материалов дела, действительно, требование N 1 о представлении документов к 13.08.2018 исполнено налогоплательщиком частично. Вместе с тем сопроводительное письмо, с которым представлены в части документы по требованию N 1, содержит уведомление налогового органа о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.

Такой порядок представления документов в рассматриваемой ситуации в полной мере соответствует части 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поименованные в письме налогового органа от 04.09.2018 документы, представлены обществом с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего исчислению с момента получения письма налогового органа от 04.09.2018.

Учитывая, что у самого налогового органа имелась неопределенность по комплектности документов уже представленных ранее и подлежащих представлению по требованию N 1 и письму от 04.09.2018, принимая во внимание, что налогоплательщиком предприняты все возможные меры для исполнения своей налоговой обязанности (общество в установленные сроки отреагировало на письмо налогового органа от 04.09.2018), исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики в сочетании со значительным объемом документов (более чем на 770 листах до вынесения требования N 1 + на 248 листах по требованию N 1) суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины налогоплательщика в непредставлении документов по требованию в установленный срок, а, следовательно, и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции о правомерности истребования у общества, в том числе регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, карточек счетов) не подлежат оценке, поскольку при наличии выводов об отсутствии вины общества в несвоевременном представлении документов не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, так как налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2019 года по делу N А74-1333/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег