Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 05АП-5219/19

г. Владивосток

14 августа 2019 г.

Дело N А51-2497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Карпачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5219/2019

на решение от 07.06.2019

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-2497/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990)

о взыскании 344 833 руб. 81 коп.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 344 833,81 руб. задолженности за период с декабря 2015 года по апрель 2018 года за услуги теплоснабжения.

Решением от 07.06.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на неправомерность выводов суда первой инстанции в обжалуемом решении о взыскании с администрации платы за коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении, находящихся в собственности граждан жилых помещений, расположенных по адресам: с. Авангард, ул. Кирова, д. 50, кв. 8 и 11, жилых помещений, которые в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значатся (г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В, кв. 12, 13, ком. 1, 2, 3), жилое помещение по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В, кв. 12 предоставлено гражданину по договору социального найма.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ответчика по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу истец доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что судебный акт обжалуется ответчиком по делу в части, возражений от сторон не поступило, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с декабря 2015 года по апрель 2018 года истец поставлял тепловую энергию в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресам: с. Авангард, ул. Кирова, д.50 кв.8, 11; ул. Кирова, д.41, кв.4, 8; ул. Кирова, д.42, кв.1, 4; с. Углекаменск, ул. Калинина, д.1В, кв. 13/2-3, кв. 13 к.1, кв. 21 к.4, кв.21 к.3, кв.12 к. 1,2, кв. 20 к.1, кв.17, кв.17/1, кв.17/3. Управление данными МКД в указанный период не осуществлялось.

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в спорный период возникло у администрации как собственника помещений, ПАО "ДЭК" направило в адрес администрации счет-фактуру, который не оплачен.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс за март - август 2018 года, а претензия истца об оплате числящейся задолженности оставлена без удовлетворения, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в указанный период спорные жилые помещения, лежит бремя содержания помещений и оплаты поставляемых в них коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судебной коллегией установлено, что в период с декабря 2015 года по апрель 2018 года ресурсоснабжающей организацией поставлялись энергоресурсы, в том числе в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Партизанский городской округ.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются, в частности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 2 раздела I указанных Правил установлено, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в жилые помещения подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата ресурсов, поставленных истцом в спорные жилые помещения в МКД в период с декабря 2015 года по апрель 2018 года, в установленные сроки не произведена.

В рассматриваемом случае ответчик не согласен с взысканием с него стоимости услуг теплоснабжения за спорный период в отношении части жилых помещений, которые, по его утверждению, переданы гражданам в собственность (с. Авангард, ул. Кирова, д. 50, кв. 8 и 11) или предоставлены по договорам социального найма (г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В, кв. 12), не значатся в реестре муниципального имущества (г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В, кв. 12, 13, ком. 1, 2, 3).

Так, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: с. Авангард, ул. Кирова, д. 50, кв. 8, по которому истцом произведены начисления за период с октября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 36 087,08 руб., коллегией установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из поквартирной карточки, по данному адресу с 2014 года никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанное помещение принадлежит на праве общей совместности Калинину В.Ф. и Калининой О.А.

При этом согласно отметкам в выписке из поквартиной карточки указанные лица сняты с регистрационного учета 12.12.2008 и 13.04.2014 в связи с их смертью.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Выясняя вопрос о переходе права собственности на спорные жилые помещения, апелляционный суд установил, что наследственные дела отсутствуют, никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в отсутствие наследников умершего собственника жилого помещения, право собственности на указанное жилое помещение перешло к муниципальному образованию Партизанский городской округ.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В отношении квартиры N 11 в доме N 50 по ул. Кирова в с. Авангард, г. Партизанска, по которой истцом произведены начисления за период с октября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 34 346,52 руб., коллегией установлено, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности гражданке Емельяновой Л.А. с 09.04.2012. При этом определением мирового судьи судебного участка N 20 г. Владивостока прекращено производство по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Емельяновой Л.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию в связи с ее смертью (актовая запись 3361 от 18.06.2013).

Учитывая, вышеприведенные нормы наследственного права и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие у Емельяновой Л.А. наследников право собственности на указанное жилое помещение возникло у муниципального образования со дня открытия наследства в силу закона вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Также коллегия отмечает, что указанные жилые помещения (с. Авангард, ул. Кирова, д. 50, кв. 8 и 11) при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края аналогичного спора между теми же сторонами, но за иной период в рамках дела N А51-5309/2016 признаны муниципальной собственностью Партизанского городского округа.

За услуги теплоснабжения помещений, расположенных по адресам: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В, кв. 12 к. 1, 2 и кв. 13, к. 1-3 КГУП "Примтеплоэнего" начислило администрации 24 483,50 руб. и 19 725,93 руб. за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, соответственно.

При этом апелляционной коллегией установлено, что договор социального найма комнат 2, 3 квартиры N 13 в доме N 1В по ул. Калинина с. Углекаменск в г. Партизанске заключен администрацией с гражданкой Неделько Л.А. 09.08.2018, а в отношении передачи комнаты N 1 в кв. 13 в указанном доме материалы дела сведений не содержат.

При этом согласно поквартирной карточке комнаты 1 квартиры N 13 в доме N 1В по ул. Калинина с. Углекаменск в г. Партизанске сведения о зарегистрированных лицах в указанной комнате отсутствуют с 2013 года.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия установила, что комната N 1 площадью 11,8 кв. м в квартире 12 в доме N 1В по ул. Калинина с. Углекаменск в г. Партизанске предоставлена гражданке Рожневой В.П. по договору социального найма от 11.08.2016 N 50.

Однако согласно представленной в материалы дела информации администрации от 16.04.2019, адресованной КГУП "Примтеплоэнерго", четырехкомнатая коммунальная квартира N 12 общей площадью 80,4 кв. м, расположенная по адресу: Г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В, значится в реестре муниципальной собственности Партизанского городского округа, сведения о зарегистрированных гражданах и заключенных договорах социального найма жилого помещении отсутствуют.

В соответствии с актом осмотра указанного помещения от 30.05.2019 N 1 в период с октября 2017 года по апрель 2018 года и на дату проведения осмотра вся площадь в данной коммунальной квартире является пустующей.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта в указанной части отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела.

На основании изложенного, признав верным произведенный истцом расчет суммы задолженности за услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: с. Авангард, ул. Кирова, д. 50, кв. 8 и 11, г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В, кв. 12, 13, ком. 1, 2, 3, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнего" о взыскании задолженности с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019 по делу N А51-2497/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков