Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-4163/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А19-29044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-29044/2018 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН: 116385005154, ИНН: 3849057115, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, дом 1) о взыскании 244 266 руб. 98 коп. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением, в размере 244 266,98 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Акты NN18-4, 18-14 от 26.03.2018, от 02.07.2018 составлены в отсутствие потребителя (представителя потребителя). Факты неуплаты потребленной энергии Комитетом не могут считаться бездоговорным потреблением, следовательно, не могут быть применимы убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 21.04.2017 N 504-02-429/17 "О включении имущества в Реестр муниципального имущества г. Иркутска", от 15.03.2017 N 504-02-213/17 "Об изъятии имущества у МУП "УКС г. Иркутска" и закреплении его в муниципальной казне г. Иркутска" с 21.03.2017 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в муниципальную казну г. Иркутска переданы участки тепловых сетей: тепловая сеть к б/с 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, в 6-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 266 м; тепловая сеть к б/с 7-5 в 7-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 87 м; тепловая сеть к б/с 2-11 в 6-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 58,63-м; тепловая сеть к ФОКУ, б/с 1-12 в 6-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 16,97 м.

Письмом от 02.11.2017 N 327-060/07-13/5870 истец направил ответчику для подписания проект договора на возмещение расходов на компенсацию тепловых потерь в сетях, который ответчиком не подписан.

ПАО "Иркутскэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя КУМИ Администрации г. Иркутска по объектам: тепловая сеть к б/с 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, в 6-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 266 м; тепловая сеть к б/с 7-5 в 7-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 87 м; тепловая сеть к б/с 2-11 в 6-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 58,63 м; тепловая сеть к ФОКУ, б/с 1-12 в 3 6-м микрорайоне Ново-Ленино протяженностью 16,97 м, о чем представителем ПАО "Иркутскэнерго" - руководителем группы ОТА Куцем А.В. составлены акты от 26.03.2018 N 18-4, от 02.07.2018 N 18-14.

Из указанных актов следует, что в период с 21.03.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.06.2018 ответчик осуществил потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

На основании актов о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.03.2018 N 18-4, от 02.07.2018 N 18-14 истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, в целях получения оплаты за потребленную энергию выставил ответчику счет на оплату.

Ответчик оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии не произвел, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом заявленных требований является взыскание убытков с ответчика в полуторакратном размере на основании п. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", обусловленных потреблением тепловой энергии в бездоговорном порядке (без заключения договора) по объектам, принадлежащим ответчику на праве собственности.

По данному факту представителем ПАО "Иркутскэнерго" руководитель группы ОТА Куцем А.В., составлены акты о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Акты проверки отвечают требованиям части 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190, позволяют определить лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, содержат сведения о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления.

Доводы ответчика о том, что акты N N 18-4, 18-14 от 26.03.2018, от 02.07.2018 составлены в отсутствие потребителя (представителя потребителя), отклоняются апелляционным судом, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении" при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

То есть положения указанной статьи пересматривают присутствие потребителя или иного лица, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителя.

Однако в данном случае выявлен не факт самовольного подключения к теплоснабжению или потребления тепловой энергии после введения ограничения, фиксация которых без участия представителя потребителя действительно может вызывать споры, а составлен акт о потреблении тепловой энергии в отсутствие заключенного договора.

В настоящем споре сторонами факт отсутствия заключенного договора не оспаривается, также как отсутствует и спор о наличии в собственности ответчика участков сетей, присоединенных к тепловым сетям истца.

Боле того, ответчиком не оспаривается факт отказа от заключения договора, несмотря на соответствующее предложение истца.

Таким образом, учитывая, что сети находятся под землей и не могут иметь приборов учета, то есть фактически отсутствует предмет осмотра, а визуально зафиксировать отсутствие договора теплоснабжения также не представляется возможным, то в данном случае отсутствие представителей ответчика при составлении акта является формальным нарушением положений статьи 22 Закона "О теплоснабжении", которое не может повлиять на права ответчика.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 (Правил N 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с п. 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее по тексту- методика).

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно представленному истцом в материалы дела счету N 1-12289 от 26.03.2019, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составляет 165 023,15 руб.

Факт неоплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в полуторакратном размере.

Исходя из п. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что при наличии технологического присоединения отсутствует бездоговорное потребление, в связи с чем неправомерно осуществлять начисление стоимости оказанных услуг в полуторакратном размере, в данном случае не может быть принято судом.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона "О теплоснабжении" к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

То есть, как верно указано судом первой инстанции потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным нарушением, влекущим начисления стоимости оказанных услуг в полуторном размере в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона "О теплоснабжении".

В отсутствие договора - документа отношения между потребителем и поставщиком тепловой энергии с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В этой связи потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, действительно не всегда может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Однако в данном случае не имеется оснований для квалификации сложившихся отношений между истцом и ответчиком в качестве договорных, поскольку ответчик дважды отвергал попытки истца урегулировать отношения сторон посредством заключения договора, указывая на отсутствие оснований для его заключения.

То есть ответчик, уклоняясь от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, сам ссылался на отсутствие сложившихся договорных отношений и отсутствие оснований для оплаты ресурса.

С учетом таких фактических обстоятельств, апелляционный суд находит, что в данном конкретном случае не имеется оснований для вывода о том, что в результате конклюдентных действий между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, и поскольку требование об оплате потребленной энергии ответчиком не исполнено, то является обоснованным применение ответственности в виде взыскания стоимости оказанных услуг в полуторном размере в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона "О теплоснабжении".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 по делу N А19-29044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская