Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-61855/18

г. Москва

14 августа 2019 г.

А40-103546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Дело N А40-103546/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Стройстиль" и АО "ЛК "Европлан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г.

по делу N А40-103546/18 (161-733), принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ИП Салина Сергея Александровича (ОГРНИП 308302316900046, ИНН 301804556380), ООО "ВЛК" (ОГРН 102311004370, ИНН 2311098384)

к АО "ЛК "Европлан" (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614),

третье лицо: ООО "Стройстиль" ( ИНН 2308128230, ОГРН 1072308002304)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Трубицын К.А. по доверенности от 25.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Салин Сергей Александрович (далее - истец 1) и ООО "ВЛК" (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЛК "Европлан" (далее - ответчик) о взыскании 2115716,83 руб. неосновательного обогащения в виде лизинговых платежей, уплаченных ООО "Стройстиль" по договорам финансовой аренды (лизинга) N N895324-ФЛ/КРД-14, 978371-ФЛ/КРД-14, 1179832-ФЛ/КРД-14, заключенным с ЗАО "Европлан", на основании договора уступки N 1-КРД-2016 от 15.04.2016 и договора уступки права требования N КРД-1/2018-Европлан от 01.11.2017, ссылаясь на ст.ст.15,309,614,1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,11,28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Стройстиль".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. по делу N А40-103546/18 исковые требования были удовлетворены частично; с ответчика в пользу ИП Салина С.А. было взыскано неосновательное обогащение в размере 713 019 руб. 01 коп., в пользу ООО "ВЛК" было взыскано неосновательное обогащение в размере 713 019 руб. 01 коп.; в остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с решением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 23 января 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройстиль" Бондарева Сергея Викторовича, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7830/18-15/37-Б-1С в рамках дела о банкротстве ООО "Стройстиль" по требованию о признании договора уступки права требования N 1 - КРД-2016 от 15.04.2016 и договора цессии N КРД - 1/2018-Европлан от 01.11.2017 недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 19 июня 2019 года производство по делу N А40-103546/2018 возобновлено.

Истцы письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, их представители в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истцов, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Заявление ответчика о фальсификации доказательства от 06.12.2018 года, а именно, договора уступки N 1-КРД-2016 от 15.04.2016 удовлетворению не подлежит, поскольку сделка признана в установленном законом порядке недействительной.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Между ООО "Стройстиль" (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Mercedes-Benz G 350 BLueTec, 2014 г.в., VIN: WDB4633461X222738.

Основанием для обращения ООО "ВЛК" послужил заключенный между ООО "Стройстиль" и ООО "ВЛК" Договор уступки права требования N 1-КРД-2016 от 15.04.2016, вытекающий из Договора лизинга N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

По условиям сделки (пункт 1.1 договора) ООО "Стройстиль" передало ООО "ВЛК" право требования с ЗАО "Европлан" возврата неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

Основанием для обращения ИП Салина С.А. с указанным выше требованием послужил заключенный между ООО "ВЛК" и ИП Салин С.А. Договор уступки права требования N КРД-1/2018-ЕВРОПЛАН от 01.11.2017, вытекающий из Договора лизинга N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014, по условиям которого ООО "ВЛК" уступило в объеме 50% право требования возврата части лизинговых платежей(неосновательного обогащения) уплаченных лизингодателю в том числе и по договору финансовой аренды (лизинга) N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) был досрочно расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю 31.08.2015 года.

Финансовый результат сделки согласно расчету истцов составляет 2115716 руб.83 коп. в пользу лизингополучателя.

Полагая, что досрочное расторжение спорного договора лизинга и изъятие предмета лизинга повлекли за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, истцы и обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права ( ч.2 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основанием для обращения ООО "ВЛК" послужил заключенный между ООО "Стройстиль" и ООО "ВЛК" Договор уступки права требования N 1-КРД-2016 от 15.04.2016, вытекающий из Договора лизинга N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

По условиям сделки (пункт 1.1 договора) ООО "Стройстиль" передало ООО "ВЛК" право требования с ЗАО "Европлан" возврата неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

Основанием для обращения ИП Салин С.А. с указанным выше требованием послужил заключенный между ООО "ВЛК" и ИП Салин С.А. Договор уступки права требования N КРД-1/2018-ЕВРОПЛАН от 01.11.2017, вытекающий из Договора лизинга N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014, по условиям которого ООО "ВЛК" уступило в объеме 50% право требования возврата части лизинговых платежей(неосновательного обогащения) уплаченных лизингодателю в том числе и по договору финансовой аренды (лизинга) N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

Между тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-7830/2018 15/37-Б-1С по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройстиль" Бондарева С.В. заключенный между ООО "Стройстиль" и ООО "ВЛК" Договор уступки права требования N 1-КРД-2016 от 15.04.2016, а также заключенный между ООО "ВЛК" и ИП Салин С.А. Договор уступки права требования N КРД-1/2018-ЕВРОПЛАН от 01.11.2017 признаны недействительными сделками, как совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и применены последствия недействительности, а именно, восстановлены права требования ООО "Стройстиль" по договорам финансовой аренды (лизинга), в том числе по спорному договору лизинга N 895324-ФЛ/КРД-14 от 21.04.2014.

Названное определение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу.

Поскольку заявленные конкурсным управляющим ООО "Стройстиль" Бондаревым С.В. требования о признании недействительными договоров уступки права требования удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края, а именно, сделки признаны в судебном порядке недействительными и восстановлены права ООО "Стройстиль", как лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с АО ЛК "Европлан", в том числе и по спорному договору лизинга, то права истцов требовать взыскания неосновательного обогащения на основании договоров уступки права требования (цессии) N 1 - КРД-2016 от 15.04.2016 и N КРД - 1/2018 от 01.11.2017 года исчерпаны, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ВЛК" и ИП Салин С.А. у судебной коллегии не имеется.

При таких условиях доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-103546/18 отменить. В удовлетворении иска ИП Салин С.А. и ООО "ВЛК" отказать.

Взыскать с ИП Салин С.А. (ОГРНИП 308302316900046, ИНН 301804556380) в пользу АО "ЛК "Европлан" (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "ВЛК" " (ОГРН 102311004370, ИНН 2311098384) в пользу АО "ЛК "Европлан" (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ИП Салин С.А. (ОГРНИП 308302316900046, ИНН 301804556380) в пользу ООО "Стройстиль" (ИНН 2308128230, ОГРН 1072308002304) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "ВЛК" " (ОГРН 102311004370/ ИНН 2311098384) в пользу ООО "Стройстиль" (ИНН 2308128230, ОГРН 1072308002304) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина