Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 17АП-10752/19

г. Пермь

14 августа 2019 г.

Дело N А50-11085/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Варакса Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нахабина Виталия Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11085/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к арбитражному управляющему Нахабину Виталию Юрьевичу,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

12 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Нахабина Виталия Юрьевича, на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11085/2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 августа 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 июля 2019 года было направлено арбитражному управляющему Нахабину Виталию Юрьевичу по адресу (614007, г. Пермь, ул. 25 Октября, 38, кв. 174) и вручено 20 июля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года в установленный срок не представлены. Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Нахабину Виталию Юрьевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева