Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 19АП-4598/19

город Воронеж

14 августа 2019 г.

Дело N А08-1611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Маматова Сергея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маматова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2019 по делу N А08-1611/2019 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению индивидуального предпринимателя Маматова Сергея Ивановича (ИНН 311500444635, ОГРН 316312300060424) к ИФНС по г.Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) о признании незаконным решения от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маматов Сергей Иванович (далее - заявитель, ИП Маматов С.И.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.01.2019 ИФНС России по г. Белгороду (далее - налоговый орган, Инспекция) о продлении срока камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 года.

Решением от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Маматов С.И., обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Маматов С.И. полагает, что решение Инспекции о продлении срока камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года от 09.01.2019 является незаконным, т.к. налогоплательщик представил налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы ИП Маматова С.И., указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП Маматовым С.И. 24.10.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 0 руб.

Позднее, 02.11.2018 по ТКС заявитель представил уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой заявлен налоговый вычет в размере 1 656 800 руб.

В связи с представлением уточненной налоговой декларации, налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка.

До окончания срока камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 09.01.2019 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки (л.д.23).

Не согласившись с решением Инспекции от 09.01.2019, ИП Маматов С.И. обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Решением Управления ФНС от 27.02.2019 N 06-1-18/02835@ жалоба ИП Маматова С.И. оставлена без удовлетворения (л.д.25).

Считая решение Инспекции о продлении срока проведения камеральной проверки незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд при рассмотрении данного спора руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" п. 2 ст.88 НК РФ дополнен следующими положениями: камеральная налоговая проверка на основе декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, декларации по налогу на добавленную стоимость). Положения п. 2 ст. 88 НК РФ применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу Федерального закона N 302-ФЗ, то есть после 3 сентября 2018 года (п. 4 ст. 4 Федерального закона N 302-ФЗ).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1434-О-О (далее - определение от 09.11.2010 N1434-О-О) указано, что при проведении выездной налоговой проверки исходя из потребности в обеспечении, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, федеральный законодатель установил в абзаце первом пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому срок выездной налоговой проверки не может превышать двух месяцев, и предусмотрел, что данный срок может быть продлен.

Конституционный Суд разъяснил, что законоположение о возможности продления срока проверки само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Что касается упомянутых в НК РФ признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства, то приведенное положение, как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В пункте 4 определения от 09.11.2010 N 1434-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, указывая в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет универсальный характер, и распространяются как в отношении оснований продления срока выездных, так и камеральных проверок.

При таких обстоятельствах, продление срока произведено в рамках предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

Довод предпринимателя о том, что в рамках камеральной проверки фактически были осуществлены действия, предусмотренные лишь в рамках выездной проверки, не может повлиять на законность решения о продлении срока, поскольку первоначальные требования по настоящему делу не уточнялись, и могут быть оспорены и признаны незаконными в самостоятельно порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Маматов С.И. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2019 по делу N А08-1611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина