Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-32755/19

город Москва

13 августа 2019 г.

дело N А40-67576/18

Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" (ОАО НПИЦ "Арминт")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019

по делу N А40-67576/18, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску АО "Московское конструкторское бюро "Компас" (АО "МКБ "Компас") (ОГРН 1037705014478)

к ОАО "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" (ОАО НПИЦ "Арминт") (ОГРН 1047714053705)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Архипов И.Н. по доверенности от 15.02.2019;

от ответчика - Толоконников О.М. по доверенности от 18.06.2019;

установил: АО "Московское конструкторское бюро "Компас" (АО "МКБ "Компас") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" (ОАО НПИЦ "Арминт") задолженности в размере 5.197.979, 72 руб., неустойки в размере 287.838, 13 руб., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, в размер 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 22.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

ОАО "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" (ОАО НПИЦ "Арминт") подано встречное исковое заявление к АО "Московское конструкторское бюро "Компас" (АО "МКБ "Компас") о признании договора поставки N 244/15 от 17.04.2015 недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 встречное исковое заявление ОАО "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" возвращено заявителю в соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, принимая во внимание характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств. Кроме того, суд, учитывая, что настоящее дело находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы с 10.04.2018 пришел к выводу о том, что заявление встречного иска на данной стадии направлено на затягивание рассмотрения дела и такие действия ответчика расценены как злоупотребление правом.

ОАО "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" с принятым определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления оценке подлежит, в том числе наличие (отсутствие) общих родовых признаков заявленных требований, совпадение (несовпадение) оснований исков, наличие (отсутствие) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные встречные исковые заявления носят самостоятельный характер, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

ОАО "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" не лишено возможности обратиться с заявленными требованиями в рамках отдельного искового производства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-67576/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин