Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 02АП-5076/19

г. Киров

15 августа 2019 г.

Дело N А82-25886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Быкова Д.Н., действующего на основании доверенности от 23.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 по делу N А82-25886/2018, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Схема" (ИНН: 7718742227, ОГРН: 1167746250528)

к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

о взыскании 1 464 439 рублей 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Схема" (далее - ООО "Схема", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - АО "Ярославльводоканал", Общество, ответчик) о взыскании 1 417 544 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки N 16-05/507 от 24.04.2018 и 46 895 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 29.11.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 исковые требования ООО "Схема" удовлетворены.

АО "Ярославльводоканал" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 изменить.

Общество считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканных судом процентов. Общество указывает, что систематически по мере возможности производит оплату долга.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явился представитель ООО "Схема".

В судебном заседании представитель ООО "Схема", а также в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

АО "Ярославльводоканал" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между ООО "Схема" (поставщик) и АО "Ярославльводоканал" (покупатель) заключен договор поставки N 16-05/507, согласно условий которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (трубы) (л.д. 8).

Общая стоимость договора составляет 1 417 544 рубля 50 копеек (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупатель производит оплату товара безналичным путем в течение не более 30 календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 417 544 рубля 40 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 16 от 17.05.2018 (л.д.11).

Указанный УПД содержит подписи и печати сторон, подписан без разногласий.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.11.2018 с требованием оплатить долг и проценты (л.д. 12-13). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 417 544 рублей 40 копеек.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 417 544 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты в общей сумме 46 895 рублей 48 копеек за период с 19.06.2018 по 29.11.2018, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом (л.д. 5), не противоречит действующему законодательству.

Ответчик считает размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как следует из абзаца 4 пункта 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов правильно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 46 895 рублей 48 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 26.04.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 по делу N А82-25886/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных