Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 07АП-6497/19

город Томск

15 августа 2019 г.

Дело N А45-154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" (N 07АП-6497/2019) на решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-154/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элитгрупп" (ОГРН 5167746257938, ИНН 7722380019, 109316, г. Москва, пр-т Волгоградский, 43, корпус 3, помещение XXVI, ком. 9Л) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" (ОГРН 1165476086973, ИНН 5405974226, 630017, г. Новосибирск, микрорайон Закаменский, 15, кв. 88) о взыскании 3 198 000 руб. задолженности по договорам - заявкам, 49 096,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 11.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Элитгрупп" (далее - ООО "Компания "Элитгрупп") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейдснаб" (далее - ООО "Сибтрейдснаб") о взыскании 1 760 000 руб. задолженности по договорам - заявкам, 49 096, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 11.12.2018.

Решением от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с условиями договоров - заявок оплата услуг перевозчика производится в течение пяти банковских дней по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов документов. В связи с тем, что от перевозчика не поступили оригиналы документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по перевозке грузов, у ответчика не возникло обязательства по оплате указанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с августа по сентябрь 2018 года между сторонами заключены договоры - заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которым истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 1 760 000 руб. задолженности по договорам - заявкам. Кроме того, истцом завялено о взыскании 49 096, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 11.12.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно протоколу судебного заседании от 15.05.2019 представитель ответчика Шестеряков И.А., действующий по доверенности от 23.01.2019, признал исковые требования о взыскании 1 760 000 руб. задолженности по договорам-заявка, 49 096 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.9.2018 по 11.12.2018 в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия Шестерякова И.А. на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчик о том, что от истца не поступили оригиналы документов, подтверждающих надлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по доставке грузов, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по оплате указанных услуг.

В соответствии с представленными совместно к отзыву на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ квитанциями об отправке, все товарно-транспортные документы были направлены ответчику заказными почтовыми отправлениями. Документы получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 760 000 руб. задолженности по договорам - заявкам, 49 096, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 11.12.2018 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев