Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 12АП-8523/19

г. Саратов

15 августа 2019 г.

Дело N А57-28701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Техно Экспресс" Максимова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-28701/2015 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего АО "Техно Экспресс" Максимова Александра Николаевича о признании сделки недействительной, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (150054, г. Ярославль, п-кт Октября, д. 78, ОГРН 5147746069774, ИНН 7722854572)

в рамках дела о признании акционерного общества "Техно Экспресс" (413412, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Лермонтова, 40, ОГРН 1045004454890, ИНН 5024064242) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года акционерное общество "Техно Экспресс" (далее - АО "Техно Экспресс", должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27 августа 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года удовлетворено заявление акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (далее - АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о пересмотре судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом), решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года и определение об утверждении Антонова Д.А. конкурсным управляющим, отменены. Назначено судебное заседание по повторной проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57- 28701/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года в отношении должника - АО "Техно Экспресс" введена процедура наблюдения на четыре месяца по 27.04.2018. Временным управляющим утверждена Галкина Евгения Ботыровна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2018 года АО "Техно Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 06 декабря 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18 августа 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий АО "Техно Экспресс" Максимов А.Н. с заявлением о признании недействительной сделки - безналичных платежей с расчетного счета ООО "Техно Экспресс" N 40702810900000312132643, открытом в АО "Экономбанк", за период с 28 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года (по платежным поручениям N 14 от 28 февраля 2017 года, N 17 от 11 апреля 2017 года, N 20 от 27 июня 2017 года, N 21 от 08 августа 2017года) в пользу ООО "Меркурий" в части суммы 7 325 000 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Меркурий" в пользу ООО "Техно Экспресс" денежных средств в размере 7 325 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 21 июня 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Техно Экспресс" Максимова А.Н. о признании недействительной сделки - безналичных платежей с расчетного счета АО "Техно Экспресс" N 40702810900000312132643, открытом в АО "Экономбанк", за период с 28 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года (по платежным поручениям N 14 от 28 февраля 2017 года, N 17 от 11 апреля 2017 года, N 20 от 27 июня 2017 года, N 21 от 08 августа 2017 года) в пользу ООО "Меркурий" в части суммы 7 325 000 рублей и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Меркурий" в пользу АО "Техно Экспресс" денежных средств в размере 7 325 000 рублей - отказано.

Конкурсный управляющий АО "Техно Экспресс" Максимов А.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что датой возбуждения дела о банкротстве будет являться 20 февраля 2016 года.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 июля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО "Техно Экспресс" N 40702810900000312132643 в АО "Экономбанк" за период с 28 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года были перечислены денежные средства в пользу ООО "Меркурий" в общей сумме 11 538 164,49 рубля: - 28 февраля 2017 года на сумму 3 700 000 рублей (платежное поручение N 14) - 11 апреля 2017 года на сумму 2 692 265,53 рублей (платежное поручение N 17); - 27 июня 2017 года на сумму 3 333 900 рублей (платежное поручение N 20); - 08 августа 2017 года на сумму 1811 998,96 рублей (платежное поручение N 21).

Конкурсный управляющий ОАО "Техно Экспресс" Максимов А.Н. полагая, что безналичные платежи в пользу ООО "Меркурий" в части суммы 7 325 000 рублей являются недействительными ввиду их предподчительности перед другими кредиторами, поскольку данная задолженность должна быть включена в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в порядке предусмотренным пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года NN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

В абзаце втором пункта 9.1 Постановления N 63 также указано, что если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 разъяснений Постановления N 63).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорные сделки совершены в период с 28 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года.

Согласно материалам дела, 02 декабря 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО Корпорация "Системные технологии" с заявлением о признании должника АО "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим АО "Техно Экспресс" Антонова Дмитрия Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"; признании обоснованными требований ООО Корпорация "Системные технологии" в сумме 8 652 119 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Техно Экспресс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-28701/2015 от 07 декабря 2015 года, заявление кредитора - Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" оставлено без движения.

Кроме того, 29 декабря 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Фондсервисбанк" с заявлением о признании должника - АО "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдение; утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; установлении вознаграждения временному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.; включении требования в сумме 1 165 977 793,66 руб., в том числе, 1 141 087 057,19 руб. - основной долг, 24 890 736,47 руб. - проценты, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года, заявление кредитора - ОАО "Фондсервисбанк" о признании должника - АО "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве в отношении АО "Техно Экспресс" является 13 января 2016 года.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобой о том, что датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника является 20 февраля 2016 года, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года принято к производству заявление ООО Корпорация "Системные технологии", которое поступило в суд раньше, чем заявление ОАО "Фондсервисбанк".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве) то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2017 года N 304-ЭС17-13201 (1, 4) указал, что в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях определения даты возбуждения дела о банкротстве под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника является 13 января 2016 года.

Задолженность АО "Техно Экспресс" перед ООО "Меркурий основана на следующих обстоятельствах.

При рассмотрении искового заявления ООО "Меркурий" к АО "Техно Экспресс" по делу N А57-25781/2016, по результатам которого вынесено решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены, с АО "Техно Экспресс" в пользу ООО "Меркурий" взыскана задолженность в размере 11 458 870,96 руб. по договору оказания услуг от 01 февраля 2015 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 80294,00 руб., судом была дана оценка тому, какой размер задолженности будет текущим. В частности в решении суда по делу NА57-25781/2016 указано, что договором от 01 февраля 2015 г года (пункты 6.2., 6.3., 6.4.) было установлено, что по факту оказания услуг и подписания сторонами приемочных документов Исполнитель выставляет Заказчику Счет на оплату, который подлежит оплате Заказчиков в течение 5 (пяти) банковских дней. Так на основании Акта N 1 от 31 января 2016 - оплата за услуги по хранению оборудования в январе 2016 года составляет 1 350 000 руб..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года принято к производству заявление о признании АО "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом), таким образом, текущими платежами будут считаться 783 870,96 руб. за последние 18 календарных дней в январе 2016 года.; на основании Акта N 5 от 31 марта 2016 оплата за услуги по хранению оборудования в феврале и в марте 2016 года составляет 3 240 000 руб.; на основании акта N 6 от 24 июня 2016 года оплата за услуги по хранению оборудования в апреле, мае, июне 2016 года составляет 4 860 000 руб.; на основании акта N 7 от 24 июня 2016 года оплата за услуги по организации специальных мест хранения и уборке склада в июне 2016 года составляет 890 000 руб.; на основании акта N 8 от 24 июня 2016 оплата за услуги по разборке и упаковке оборудования, в том числе за упаковочный материал в июне 2016 года составляет 720 000 руб.; на основании акта N 9 от 24 июня 2016 оплата за погрузочно-разгрузочные и технические работы в июне 2016 составляет 965 000 руб., а всего 11 458 870,96 руб.

Таким образом, безналичные платежи с расчетного счета ООО "Техно Экспресс" N 40702810900000312132643, открытого в АО "Экономбанк", за период с 28 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года (по платежным поручениям N 14 от 28 февраля 2017 года, N 17 от 11 апреля 2017 года, N 20 от 27 июня 2017 года, N 21 от 08 августа 2017 года) в пользу ООО "Меркурий" являются текущими платежами во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 25781/2016 от 11 января 2017 года и не могли быть включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в порядке установленном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Однако вопреки правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 13 постановления от 23.12.2010 N 63, конкурсным управляющим должника не доказана осведомленность ООО "Меркурий" о нарушении очередности по текущим платежам.

Доказательств того, имелись ли после совершения оспариваемой сделки у должника денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, а также доказательств о том, что кредитор, получивший удовлетворение в данном случае знал или должен был знать о нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 10 постановления от 23 декабря 2010 года N 63, следует, что бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, возлагается на оспаривающее ее лицо.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему АО "Техно Экспресс" Максимову А.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Техно Экспресс" Максимова Александра Николаевича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-28701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина