Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-13789/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А32-18196/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсеналэлектро" (ИНН 2311169927, ОГРН 1142311003581)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-18196/2019,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсеналэлектро" (ИНН 2311169927, ОГРН 1142311003581)

к индивидуальному предпринимателю Нийберг Яне Васильевне (ИНН 614308836479, ОГРНИП 312617415700028)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсеналэлектро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нийберг Яне Васильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 3795/18 от 24.05.2018 в размере 41672,32 руб., пени в размере 40422,15 руб. за период с 27.09.2018 по 08.04.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 производство по делу прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналэлектро" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3824 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что Нийберг Яна Васильевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРНИП 1.05.2019 внесена соответствующая запись.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсеналэлектро" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 21.06.2019 отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что на дату подачи настоящего иска и принятия его к производству судом ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Нийберг Яна Васильевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, критерием разграничения юрисдикции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом является субъектный состав и характер спора.

В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края 22.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленном на исковом заявлении сотрудником отдела делопроизводства суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 исковое заявление было принято к производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.06.2019 (л.д. 40), Нийберг Яна Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2012, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.05.2019.

Из указанного выше следует, что как на момент обращения истца в суд с настоящим иском (22.04.2019), так и на момент принятия искового заявления к производству судом первой инстанции (24.04.2019), ответчик - Нийберг Яна Васильевна обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что в рамках данного дела спор носит экономический характер (взыскание долга и пени с предпринимателя по договору поставки N 3795/18 от 24.05.2018), согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Нийберг Яна Васильевна на момент подачи искового заявления и принятия его к производству являлась индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии обстоятельств для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в размере 3000 руб. (платежное поручение N 446 от 17.07.2019 - л.д. 52) подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-18196/2019 отменить.

Направить дело N А32-18196/2019 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова